SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK (LMP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az, hogy nem vezérszónoki felszólalásban mondom, az annak a jelzése, hogy pártunk szakértői úgy tekintették, hogy nem tartalmaz semmi olyan politikai aknát az előterjesztés, ami miatt nagyon acsarkodni kellene miatta. Ugyanakkor bennem számos szakmai kérdés merült fel.
Nyilvánvalóan megnézve az eredeti jogszabályt, annak az 1. számú mellékletét, ami felsorolja a budapesti agglomeráció területéhez tartozó településeket teljes egészében, itt azt látjuk, hogy gyakorlatilag egy nagy halom olyan település is beleesik ebbe, ahol országosan védett, helyileg védett területek sokasága található.
A Budapestről az agglomeráció területére irányuló migrációs folyamatnak az egyik legfontosabb háttér-motivációja a lakosság részéről a jobb életminőség elérése, az, hogy zöld környezetben és jobb természeti háttérrel rendelkező, jobb ökológiai potenciállal rendelkező területen éljenek emberek. Ugyanakkor ez a jogszabály, amely benyújtásra került, vagy ez a módosítás, aki megnézte, az látja, hogy gyakorlatilag egyetlen szakasz egyetlen bekezdéséről van szó, ami gyakorlatilag ezt a felmentést adja, amit az előttem szóló képviselőtársaim mondtak. Ez nem biztosítja annak a lehetőségét, hogy ha 2005-öt megelőzően valaki esetleg nem kellő bölcsességgel, esetleg nem természetvédelmi szabályok figyelemben tartásával próbált volna beépítésre szánt területet kijelölni, akkor ez a mostani törvény megadná a lehetőségét annak, hogy bármilyen szakmai, természetvédelmi szempont érvényesülni tudjon.
(11.40)
Hadd mondjam el, hogy volt korábbi alkotmánybírósági döntés is azzal kapcsolatban, hogy Pomáz települése agglomerációs területen belül pont helyi védett területet próbált kivenni és beépíthetővé tenni. Ez az egyik híres környezetjogi alkotmánybírósági gyakorlat vagy tapasztalat, vagy amit rendszeresen alkalmaznak, ugyanis ez teremtette meg a visszalépés tilalmának a hátterét, amit oly sokszor szoktunk emlegetni, ugyanis Pomáz ekkor a helyi védettséget feloldóan, arra hivatkozva, hogy megszűnt a helyi védettségre okot adó indok, próbálta ezt a feloldást megtenni. Most ezen települések sokasága van olyan helyen, ahol a Duna-Ipoly Nemzeti Park különböző területi egységei vagy más helyi védett terület található. L. Simon államtitkár úrral a korábbi vitáink során - azt hiszem, hogy a plázastoptörvénynél - alapvetően egyetértettünk abban, hogy nem kellene támogatni a zöldmezős beruházások sokaságát, és emiatt van bennem aggály, hogy vajon 2005-öt megelőzően milyen tervek is készültek.
A jobbikos képviselőtársam felszólalásával részben egyetértve mindössze annyit mondanék, hogy számomra nem jelent kellő megnyugtatást az, ha államtitkár úr ad választ, hogy nincs a kormánynak ilyen szándéka, mert én simán elhiszem L. Simon államtitkár úrnak, hogy nincs ilyen szándék, viszont a települések önkormányzati szintjén csak akkor tudnánk ebben kompetensen döntést hozni, ha minden egyes település esetében - ami nem kevés - átnéznénk azokat a terveket, hogy mely területeket tervezték a jogszabály megszületését megelőzően belterületbe vonni, illetve beépíthetőségét engedélyezni. Miután erre a települések számára tekintettel nincs módunk, az biztos, hogy támogatni a jogszabályt így nem tudjuk, mert bennünk van az az aggály, hogy még olyan időszakokból, amikor mondjuk, korábbi kormányzat esetleg ipari parkok létrehozását támogatta vagy más eszetlen beruházásokat, amik zöld mezőre irányultak, abból az időszakból maradhattak ezekben a tervezésekben olyan ingatlanok, amelyeknek a mostani megőrzése már indokolt lehet.
Emiatt vannak a fenntartásaink, hogy miután az előterjesztésből nyilvánvalóan nem derül ki - nem tudom, hogy megtörtént-e ez, de államtitkár úr lehet, hogy meg tudja mondani -, hogy a kormányzat átnézte-e egyesével az összes érintett település ilyen irányú terveit, hogy az konkrétan hány területre irányul, mely helyrajzi számokra, így ezt nem érezzük támogathatónak. Ha lenne mellette egy melléklet az indoklásban, amely az összes település esetén az összes helyrajzi számot felsorolja, és megnézhetjük, hogy abban sem helyi védett, sem Natura 2000-es, sem országos védett, sem más, olyan zöldövezeti besorolás nincsen, ami helyi parkként vagy másképp működött - ennek a hiánya miatt nem érezzük ezt támogathatónak.
Nyilvánvalóan azt gondoljuk, hogy a kormányzat azon szándéka, hogy a bürokráciacsökkentés érdekében megtegye ezt a lépést, maga a cél támogatandó, nyilvánvalóan lennének ennek hatékonyabb megoldásai is, ha általában a közigazgatási, államigazgatási szerveknél egységesen és nem pedig csak a budapesti agglomeráció területén oldaná ezt meg, ha felszámolná ezt az ide-oda pénztologatást, amikor az állam egyik zsebéből a másikba teszi a pénzt. Tehát ennek lehetne egységes megoldása, de az, hogy csak a budapesti agglomeráció területén erre hivatkozunk, nem elégséges, hiszen az ország többi részére is ugyanilyen szempontok érvényesülhetnének.
Tehát mindaddig, ameddig a kormányzat nem tudja számunkra megnyugtatóan bizonyítani, hogy a jogszabály 1. számú mellékletében szereplő összes agglomerációs területhez tartozó település esetében nincs olyan szándéka az önkormányzatoknak - és ezért mondtam azt, hogy nekem sajnos nem elég csak az államtitkár úr ígérete, mert én elhiszem, hogy a kormányzat nem akar ezzel semmi rosszat, de nem tudhatjuk, hogy az önkormányzatoknál mi történt 2005-öt megelőzően, és milyen tervek születtek. Emiatt én a pártunknak semmiképpen nem fogom javasolni ennek a támogatását, amiben kérem a kormányzat megértését. Köszönöm szépen, elnök úr. (Ikotity István tapsol.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
