DR. VARGA LÁSZLÓ,
DR. VARGA LÁSZLÓ,
DR. VARGA LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagy érdeklődéssel figyeltem államtitkár úr expozéját, hiszen sok fejlesztéspolitikai kérdésben figyelem a megnyilvánulásait. Sok kérdésben egyébként adott esetben egyet is értünk. Azonban ez a mai expozé élő bizonyíték volt arra, hogy államtitkárként nem mindig válogathatja meg, még karácsony előtt sem, hogy milyen témába áll bele. Mély érdeklődéssel hallgattam utána a Fidesz vezérszónokát is, aki hasonló tónusban folytatta, Săo Paulóról, Barcelonáról beszélt, a településkép védelmének szükségességéről. Ezzel nyilván egyet lehetne érteni, azonban ha karácsony előtt az utolsó ülésnapon kivételes eljárásban tárgyal az Országgyűlés egy ilyen előterjesztést, azért engedtessék meg nekem, hogy ennek a mélyebb okairól is próbáljak kicsit beszélni vagy erről egy közös gondolkodást elindítani.
Államtitkár úr utalt arra, hogy itt komoly szakmai egyeztetések előzték meg ezt a javaslatot, amelyek nagyon elnyúltak, nagyon hosszúak voltak, számtalan véleményt beépítettek. Ha ilyen hosszúak és nagyon szakmaiak voltak ezek az egyeztetések, akkor nem igazán értem ebből az aspektusból sem, hogy miért kell kivételes eljárásban behozni valamit. Különösen nem, hogy annak hatásait igazán 2017 őszétől lehet érezni és értelmezni. Sokkal inkább arról van itt szó tehát, hogy valamit el akarnak intézni ebben a törvényjavaslatban, amit az utolsó ülésnapon, már abban a hangulatban, hogy például a Fidesz napirend előtti felszólalója boldog karácsonyt kívánt a felszólalása végén, ebben a hangulatban talán kommunikációs szempontból kevesebb zajban lehet elintézni. Magyarán: kevésbé lesz a közbeszéd témája a módosítás valódi oka.
(10.20)
Merthogy a valódi ok, azt látom, hogy nem a clear city elv, meg nem Săo Paulo és Barcelona példája, nem a településkép védelme, a vizuális környezetszennyezés megszüntetése, hanem mégiscsak az, hogy itt a reklámpiacon egy átalakulás szülessen meg, egy átalakulás jöjjön létre, egy ilyen folyamat induljon el, majd érjen véget már egyébként, hiába a 2020-as határidő egyes részekben az előterjesztésben, ez a folyamat 2017 őszére záruljon le. Ez az önök célja. Hiszen nem más történik, mint az, hogy tulajdonképpen kitúrják a reklámpiacról egy olyan nagyvállalkozó érdekeltségeit, akivel önök korábban szorosabb kapcsolatot ápoltak, ma meg láthatjuk, hogy komoly konfliktusokba került az illető a miniszterelnökkel.
Ennek kapcsán, egy teljesen abszurd módon, tulajdonképpen egy jogalkotási monopóliumot alkotnak, hoznak létre itt a kormány környékén, a kormány egy teljesen orwelli hatóság segítségével szabályozni fogja a reklámpiacot. Hogy államtitkár úr mondatát használjam, a kormány akkor így megmondhatja, hogy mi esztétikus, és mi sugároz harmóniát egy adott településen. Nyilvánvalóan pikírt, nevetséges az, hogy erről, mondjuk, a kormány vagy egy általa létrehozott hatóság rendelkezne a legtöbb információval. Valószínűleg nem véletlen az, hogy az elmúlt évtizedekben is a helyi önkormányzatok szabályozták ezeket a kérdéseket. Ha egy-egy ilyen reklámpiaci hordozó, egy ilyen termék, mondjuk, irritálta a településképet, tehát ha nem volt ennek megfelelő, és a lakosok ezt nem szerették, nyilván el tudták ezt mondani, megvolt ennek az útja-módja, a helyi önkormányzatok kezelték az ilyen, úgymond esztétikai környezetszennyező reklámpiaci termékeket.
A javaslat azonban nem erről szól. A javaslat tulajdonképpen most már magánterületek ilyen típusú reklámhordozóiba is beleszólva, önkényesen, egy gumiszabályt alkalmazva, egy önkényes jogalkalmazási gyakorlatot eredményez, amely nyilvánvalóan a reklám észszerű mértéke kapcsán, hogy még egy ilyen szubjektív elemet idézzek, azt fogja eredményezni, hogy csak a csókosok juthatnak a jövőben reklámfelülethez. A 2017. őszi időpont sem véletlen szerintem ebből a szempontból a javaslatban, hiszen 2018 tavaszán országgyűlési választások lesznek, magyarán, az az állapot, amiben az önöknek nem tetsző reklámcégek, hirdetők kiszorulnak a piacról, és önöknek megfelelő partnerek kerülnek a piacon előtérbe, ez a folyamat bizony a ’18-as országgyűlési választáson már előáll.
Mondhatnák azt, hogy ha ilyen típusú konfliktusuk van akár Simicska Lajossal, akkor nem érdemes talán ezzel szórakoztatni itt az Országgyűlést meg az egész országot karácsony előtt, beszéljék ezt meg, hónapok, másfél-két évük volt már erre. Nem tették meg. Mondhatnánk ezt, és elintézhetnénk ennyivel, ha nem a választás tisztaságát akár befolyásoló kérdésről beszélnénk, és nem egy olyan kérdésről beszélnénk, ami az abszurditása kapcsán bizony az emberek hétköznapi életét is befolyásolhatja. Gondoljunk csak arra, hogy az egyébként szintén szubjektív és aránytalan bírság, amely tulajdonképpen a reklámfelület-használók kiszorítására jött létre, az állampolgárokat is sújthatja. Hiszen a javaslat tulajdonképpen magánhirdetést, vagy hogy úgy mondjam, egy hirdetési cetli kihelyezését is hasonlóan szankcionálja, mondjuk, egy olyan cetliét, amelyen egy ingatlant hirdet egy állampolgár, vagy egy albérletet hirdet egy állampolgár; ugyanazok a tételek vonatkozhatnak itt is, és nagyon súlyos bírságok érhetnek egy-egy állampolgárt akkor, ha egy-egy ilyen cetlit kihelyez. Itt egyébként a tettenérés esetén, ha azonnal eltávolítja ezt a fajta ragacsot vagy hirdetést az elkövető - hogy mondjuk így, egy kicsit talán abszurd módon -, akkor mentesülhet, és csak akkor mentesülhet.
Mennyire életszerű az, hogy a közterület-fe-lü-gyelet, amikor nyilván adott településen a legkomolyabb és nagyon súlyos bűncselekmény után nyomoz vagy nagyon súlyos szabálysértés után nyomoz, hogy kihelyezett valaki egy-egy ilyen cetlit, akkor mennyire életszerű, hogy tetten fogja érni? Nyilvánvalóan egyáltalán nem életszerű, tehát ez a mentesülés ilyen módon értelmezhetetlen. Tulajdonképpen azt is mondhatom, hogy az állampolgárok életében egy teljesen hétköznapi kérdést, magyarán, hogy egy-egy ilyen hirdetést kiraknak, olyan mértékben szankcionálnak azért egyébként, hogy egy olyan vállalkozót kiszorítsanak a piacról, akivel összevesztek, ami elfogadhatatlan és életszerűtlen. Nyilvánvalóan az önkormányzatok jogköreinek szűkítése az adott területen szintén az; nem lehet más oka, mint az, hogy ha egyébként egy adott önkormányzat ebben a játékban nem kívánna részt venni, akkor meg se tehesse azt, hogy egyébként a hirdetők szélesebb körének adott esetben lehetőséget biztosítson.
Tehát a javaslat egyértelműen pártpolitikai célú, az időzítés is egyértelmű így karácsony előtt. A kivételes eljárást ismét ki kell kérnünk magunknak, mert nem először hoznak be ilyen súlyú témákat ebben a formában. A javaslat nem szól másról, mint hogy a reklámpiacot átalakítsa a 2018-as országgyűlési választás előtt; azt is mondhatnám akár, hogy ha Simicska már nem rúghat labdába, akkor felkészül Andy Vajna. Beszéljék meg a problémáikat, és ne terheljék vele az ország lakosságát! Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
