HEGEDŰS LORÁNTNÉ,
HEGEDŰS LORÁNTNÉ,
HEGEDŰS LORÁNTNÉ, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Az előttünk fekvő törvényjavaslat egy 38/D. §-sal kívánja kiegészíteni azt a 38/A., /B., /C. §-okat, amelyeket mi már korábban is meglehetősen kritizáltunk. Valljuk be, hogy az élet sajnos sok tekintetben minket igazolt, hiszen bárki hallhatott olyan eléggé botrányos körülményekről, amikor is Habony Árpád volt anyósához került el körülbelül 300 milliót érő XVII. és XVIII. századi festmény, amit a Szépművészeti Múzeumból kölcsönöztek ki. Ugyanerről az eljárásrendről szól, ugyanaz a fajta módozat, hogy hogyan lehet a törvény szerint bizonyos személyekkel vagy szervezetekkel vagyonkezelési szerződést kötni, illetve nem muzeális intézmények számára is ilyen muzeális intézményekben nyilvántartott kulturális javakat kikölcsönözni. Mi tehát ezt már korábban is kifogásoltuk, és komoly fenntartásaink voltak ezen egész lehetőséggel, az egész intézményrendszerrel szemben.
Most jön egy következő pontja ennek a törvényi passzusnak, és itt sajnos további kérdések merülnek fel, mert mind szép és jó, amit önök itt most elmondtak nekünk, valóban, a II. világháború utáni helyzet, a kommunista hatalomátvétel, az akkori kiszolgáltatott helyzet méltánytalan és méltatlan körülményeket okozhatott és okozott is, ez tény és való, ezen kár vitatkozni.
Ugyanakkor itt egy közbevetőleges gondolatot engedjenek meg nekem. Nemcsak ilyen típusú vagyontárgyak kerültek át adott esetben az államhoz, most itt az államtitkár úr is felsorolt számunkra több olyan törvényt, hogy hogyan lettek államosítva a különböző vagyontárgyak, tehát nemcsak ilyen műkincsek kerültek az állam tulajdonába az egykori tulajdonosoktól, hanem bizony épületek, ingatlanok is. Hadd mondjak egy példát: Szemlőhegy utca, Budapest, II. kerület, az Apró-villa. Nem tudom, hogy tudják-e, hogy ki lakik most ott, abban az épületben. Hogyan ürült meg az az egykori, egyébként jelenleg is gyönyörű szép állapotban lévő budai villapalota? Vajon az akkori tulajdonosok hogyan kerültek tulajdonon kívülre? Ha az akkori tulajdonosok mostani leszármazottai egyszer kopogtatnának az önök ajtaján, és azt mondanák, hogy rendkívül méltatlan helyzetbe kerültünk a kommunista hatalomátvétel után, és szeretnénk, ha ezt a helyzetet, az idő kizökkent kerekét most önök visszaállítanák, és kérjük vissza ezt az ingatlant - vajon mi lenne erre a Fidesz-kormány válasza?
Nyilván ez egy kiragadott példa. Nagyon sok ilyen és hasonló ingatlan van még, nemcsak a budai hegységekben, hanem szerte Magyarországon. Tehát hogyha a történelmi igazságtétel egyszer valójában elérkezne Magyarországra, bizony sok status quót meg kellene bolygatnunk, jelenleg biztosnak tűnő status quót meg kellene bolygatni.
Ugyanakkor az előttünk fekvő törvényjavaslatra visszatérve, itt csak és kifejezetten bizonyos műkincsekről szól ez a törvényjavaslat, de az a lehetőség, amit önök biztosítanak, az az indokolás, hogy különös méltánylást érdemlő körülmények fennállása esetén kölcsönözhetők ki ezen műkincsek az állami vagy helyi önkormányzati fenntartású közintézményekből vagy közgyűjteményekből, ez amellett, hogy itt szóbeli indoklást hallhattunk, mégis azt kell hogy mondjam, nem elegendő garancia arra, hogy ezzel valaha egyszer ne lehessen visszaélni.
Mire gondolok? Mondok egy konkrét példát. Az elmúlt pár évben, egy-két évről beszélek, a nemzet veje segítségével Ghaith Pharaon úr szépen bevásárolt igencsak nagy egykori kastélyokból. Ezek a kastélyok elég rossz állapotban vannak. No, önök a mostani adótörvényekben biztosítottak is lehetőséget jelentős, akár adott esetben milliárdos nagyságrendű adókedvezményre is, hogyha valaki ilyen kastélyt újít fel. Tehát Ghaith Pharaon most már biztosan pénzénél lesz, fel fog tudni újítani ilyen kastélyokat.
Igen ám, de amikor kész a kastélyfelújítás, be is kell költözni, és nyilván, mint mindenki, ő is szereti a szépet, no, hát be kellene rendezni ezeket a kastélyokat. Akkor majd ő vajon jelentkezhet önöknél, hogy bizonyos különös méltánylást igénylő körülmények fennállására tekintettel a Szépművészeti Múzeumból összeválogatna egypár, mondjuk, Dürer-képet, és így tovább?
(16.50)
Mik lehetnek ezek a különös méltánylást igénylő körülmények? Szegény ember, nincs ujjlenyomata sem. Adjunk neki pár képet kölcsön, hátha attól ezen fogyatkozását kicsit el tudja felejteni!
Azt gondolom, elképzelhető, hogy az önök szándéka eredetileg jó és nemes volt, ugyanakkor a törvény megfogalmazása ebben a formában nem elégséges, olyan visszaélésre ad lehetőséget, amelyet semmilyen módon így nem tudunk támogatni. Nagyon kérem, segítsenek abban, hogy további törvényszöveg-pontosító javaslatokkal egyértelműsítik, hogy semmilyen visszaélésre nem lesz lehetőség. Az ugyanis, hogy majd minden további részletszabályt egy kormányrendeletben kívánnak önök rögzíteni, az - bocsássanak meg - számunkra nem elég garancia. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
