Z. KÁRPÁT DÁNIEL,
Z. KÁRPÁT DÁNIEL,
Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Örömmel hallom ellenzéki padsorokból, hogy volt, aki már várt egy ellenzéki felszólalást, és azt kell mondjam, hogy egy furcsa vita alakul ki - nem tudom, hogy lesz-e vita -, mert az előttünk fekvő csomagnak bizony számos eleme pozitív, előremutató, számos elemével egyetértek, és most még az az ünnepnap is előállt, hogy Hollik képviselőtársammal igazából nem nagyon fogunk tudni vitatkozni ennek részletein. Sok más dolgon tudunk, akár a mai nyilatkozatain, a tegnapin is, a hétvégin pedig pláne, amit vasárnap kereszténydemokrata létére előadott, de ezeken a programpontokon most annyira nem fogunk szerintem összezörrenni.
El kell hogy mondjuk, elég mostohán bánik ez a kormányzat a fogyasztóvédelem egészével, és ez a csomag, ami előttünk van, bár egy kicsit megkésett, bár egy kicsit lehetne gyorsabb reagálású hadtest módjára viselkedni, azért elmondhatjuk, hogy jó irányba kíván hatni bizonyos tekintetben; kritikai észrevételeinket és az elrejtett aknákat nyilván később azért fel fogjuk tárni.
El kell hogy mondjuk, a fogyasztóvédelmi feketelista ötlete nem új, de nem is rossz. Tehát végre itt az ideje annak, hogy Magyarország ezt érdemben is használja. A második figyelmeztetés elvén lehetne egyébként vitatkozni, hiszen azért a nemzetközi piacokon ismert olyan eljárás is és olyan formula, amely már az első figyelmeztetést komoly jogkövetkezményekkel látja el, adott esetben az első figyelmeztetés, az első visszaélés esetében már fel lehet tüntetni bizonyos fórumokon, bizonyos formában azt, hogy az érintett céggel, annak tevékenységével vagy tevékenységének melyik részével adódott probléma.
Ez tőlem sem áll távol, hiszen említettem, hogy pontosan hivatkozott statisztikai adatok azt támasztják alá, hogy Magyarországon egyelőre egy átláthatatlan mocsárnak tűnik az e-kereskedelem bizonyos szegmense, és ott bizony a cégek, ha nem is többsége, de jó része visszaélésekre adja a fejét, és az igazán ijesztő az, hogy a következmények jellemző módon elmaradnak. Tehát ma rendszerszinten lehet büntetlenül átverni fogyasztókat, kis értéken; nagyobb értékeknél nyilván az eljárások beindulnak, és egy kicsit talán hatékonyabbá válnak, bár nyilván itt a százszázalékos hatásfokot soha nem lehet elérni.
Tehát az első kérdés, amit érdemes lenne megvitatni, hogy elég-e megvárni a második figyelmeztetést, vagy érdemes lenne hamarabb odahatni. Nyilvánvaló módon, ha végignézünk a nemzetközi példákon, akkor azt is látjuk, hogy bizonyos esetekben az adott közvetítő e-kereskedelemmel foglalkozó cég portáljának a blokkolása is felmerülhet, tehát ez sem állhat annyira távol a kormányzat cselekvési sorától, ha komolyan gondolja azt, hogy ezeket a visszaéléseket folytatólagosan folytató társaságokat egy kicsit visszaszorítsa, de nyilvánvaló módon nem ezen törvényjavaslat dolga feltétlenül teljes körben lefedni ezt az egészet, de a különböző portálok, közvetítő oldalak blokkolása, ha már más esetben indokolatlanul felmerült, itt indokolt módon legalább egy vita tárgyát, alapját képezhetné.
Nagyon szívesen hallanék egy adatsort arról is - ez már kérdés is, ha úgy tetszik -, hogy mely esetekben függesztették fel ezen tevékenységeket folytató társaságok működési jogát, mely esetekben, milyen arányban korlátozták az ő működésüket Magyarország területén. Ez egy elképesztően nehéz terület, hiszen egy államhatáron belül összpontosítani a világhálón előforduló tevékenységek összességét vagy akár csak egy csoportját, közel lehetetlen, de nyilván törekvéseket meg lehet fogalmazni, és különböző motivátorokkal azért lehet élni.
Nyilvánvaló módon elvárom ettől a kormányzattól, hogy ha elszánt a fogyasztóvédelmi szigorítások terén, akkor a fogyasztói csoportok terén és számtalan, már korábban megvitatott területen is szedje elő mindezeket, hiszen ez a kormány volt az, amelyik először betiltotta új fogyasztói csoportok létrehozását - nyilván a régiek működését még jó darabig helybenhagyta, helybenhagyja -, ugyanakkor NOK címen egy otthonteremtésinek hazudott, de tulajdonképpen saját pilótajátékot hívott életre, ahol pont a korábbi fogyasztóicsoport-szervezéssel foglalkozó cégek lehetnek kizárólag azok, akik szervezőként felmerülnek ezen a piacon. Tehát én ugyanezt az elszántságot szeretném kérni, mi több, követelni a kormányzattól más, ezt a területet érintő szcénákban is.
Nyilvánvaló módon az egyik kulcsgondolat számomra az, hogy sok esetben fogalmazódott meg, hogy panasz esetén nem tudják felvenni az érintettek, az ügyfelek a kapcsolatot a céggel. Tehát itt azért nyilvánvaló módon meg lehet követelni egy üzletág szereplőitől bizonyosfajta játékszabályok betartását. Magam is azt tapasztalom, és a hozzánk forduló fogyasztóvédelmi panaszokból is az derül ki, hogy sok esetben már a kapcsolatfelvételnél bukik a dolog, és azok a cégek, amelyek vagy visszaéléseket folytatnak, vagy olyan termékcsoportokat közvetítenek, árusítanak, amelyek már-már különböző bűncselekményformákhoz is köthetőek, jellemző módon nemcsak székhelyüket változtatják, de a cégek maguk is kicserélődnek rövid idő alatt. Akár napok alatt képes egy megint újjászületett cég, egy átalakult cég ugyanazt a termékkört forgalmazni. Gondoljunk itt csak a növényvédő szerekből átalakított különböző, akár drogként használható, elfogyasztható cikkekre, amelyeknek az internetes kereskedelme elképesztő módon elharapódzott, és sokszor a hatóságok reagálása arra hasonlít, amikor a dinoszaurusznak megszúrják a lábát, és bizony az agyába a fájdalominger, nem tudom, öt perccel később jut el. Itt is egy ilyen lassú reagálású hadtestként látszik működni, nemcsak a hatóságok tömege sokszor, hanem maga a kormányzat is.
A bírságösszegek emelése abszolút indokolható, tehát ez általam is támogatott. Felmerül előttem még az előző ciklusból Gaudi-Nagy Tamás, akkori képviselőtársam kiváló módosítója, talán az egyetlen jobbikos, ami keresztülment azon a cikluson, és a multikra kiszabható bírság mértékét növelte többszörösre. Tehát itt sem tudom azt a plafont megfogalmazni, amire azt mondanám, hogy ez már elég. Nyilvánvaló módon, ha az elkövetett visszaélés nagyságához viszonyítjuk a plafont, akár egy százalékos arányban, akkor még magasabbra lehetne menni. De ne legyünk telhetetlenek, a plafon emelésének az értékét majd az mutatja meg, hogy mennyiben tudnak ezzel élni. Tehát nyilván két faktor számít, mennyivel nőnek a bírságbevételek, s mekkora elrettentő erőt tud mindez kifejteni. Az első számszerűsíthető, a második nehezen, de azért bízzunk benne, hogy sikerülni fog.
Nagyon örülünk annak, hogy a telefonos ügyfélszolgálatok tekintetében ügyfél részére a felvett telefonbeszélgetésnél a felvétel kiadásának szabályait egy kicsit könnyítették. Ezek ilyen gesztusértékű intézkedések. Fel tudnék még sorolni két-három ilyet, és mint említettem, több aknát is.
Ami engem sokkal jobban érdekel, az az, hogy ez a feketelista milyen hatással lesz a nemzetgazdaság egészére. Tehát nagyon nehezen képzelem el azt az internetes vásárlót, aki az eseti vásárlása előtt böngészni fogja a feketelistákat, és adott esetben az ő fogyasztói döntését majd az határozza meg, hogy egy kormányzati vagy kormányzati hátterű portálon mit lát. Remélem, hogy nagy hatásfoka lesz a listázásnak, viszont azt sem ártana felidézni itt, hogy ha már csinálnak ilyen listát, akkor azt csinálják úgy, mint mondjuk, az említett növényvédő szerek és drogszármazékok esetében; ha ugyanazt a terméket egy társas vállalkozás, egy kapcsolt vállalkozás, egy hasonló haveri kör szintén forgalmazza, ez legyen nemcsak a jogsértő vállalkozás neve és székhelye tekintetében, hanem a kapcsolt, csatolt vállalkozások tekintetében is feltüntetve, felsorolva. Tehát javasolnám a kormányzat számára, hogy az egyes vállalkozás feketelistán történő megjelenítése mellett mátrixszerűen a csatolt fájlokat is jelenítse meg, tehát könnyítse meg a szerencsétlen vásárló dolgát, ha már beleszaladt egy ilyen esetbe. Nyilvánvaló módon szeretném javasolni a kormányzat számára, hogy ne csak a második figyelmeztetést követően, akár első alkalommal vigye el ezt a rendszert odáig, hogy tegye lehetővé, tegye könnyebbé a hasonló oldalak blokkolását, hosszú távon pedig a visszaéléseket foganatosító cégek működési joga felfüggesztésének elérési lehetőségét is.
Hozzá kell tegyük, ha ez így rendszerben működik, akkor lesz egy esélyünk arra, hogy a fogyasztóvédelem egésze visszatérjen. A jelek nem túl jók, hiszen az előző kormányzati ciklusban volt önálló fogyasztóvédelmi bizottsága a magyar parlamentnek. Ez működött, ahogy működött, de mindenképpen hiánypótló szerepet töltött be. Nem érzem úgy, hogy azóta a fogyasztóvédelmi típusú visszaélések száma vagy minősége nagy visszaesést produkált volna. Tehát azt láthatjuk, hogy a különböző szolgáltatói visszaélések, főleg a közműszektorban tapasztalható visszaélések száma talán némiképpen csökkent, de sokkal szofisztikáltabbak lettek azok a módszerek, ahogy ugyanazok a szolgáltató hálózatok átverik a vásárlókat. Rezsicsökkentés ide vagy oda, másik zsebből sajnálatos módon még mindig szivárognak ki azok az összegek, amelyeket tisztességes fogyasztóvédelemmel meg lehetne fogni.
A pénzügyi fogyasztóvédelem esetében pedig az a faramuci helyzet állt elő, hogy ahogy a Fogyasztóvédelmi bizottságot beintegrálták a Gazdasági bizottságba, és ott már nem törődik tulajdonképpen senki ezzel a területtel, a fogyasztóvédelem pénzügyi részét tulajdonképpen az MNB-be olvasztották be - akit egyébként szintén ellenőrizni kellene és lehetne, nem olyan módon, ahogy ez ma történik -, és azt látjuk, hogy amióta ez megtörtént, a pénzügyi fogyasztóvédelem hatásfoka nagymértékben csökkent, elképesztő pénzügyi visszaélések maradnak kivizsgálatlanul vagy éppen következmények nélkül.
(19.30)
Nem akarok csak a devizahiteles kálváriára vagy a Quaestor-botrányra kilyukadni. Ezekről is lehetne órákat beszélni, de azt látjuk, hogy Magyarországon pénzügyi fogyasztóvédelem a klasszikus tankönyvi minta szerint ma nincsen, nem létezik. Az ellenőrző mechanizmusok jó része hiányzik, tehát ha rendszerszintű elmozdulást akar ez a kormányzat, akkor mi támogathatjuk ezt a gesztusértékű csomagját, de ennél sokkalta több kell, sokkal nagyobb lélekbátorságra van szükség. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
