DR. BÁRÁNDY GERGELY,
DR. BÁRÁNDY GERGELY,
DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Abban önnek igaza volt, amivel kezdte a felszólalását, hogy nem először ülünk itt hasonló témában, megjegyzem, tartok tőle, hogy nem is utoljára. Ebben egyetértünk, csak egy picit más oldalról közelíteném én ezt meg.
Lépésről lépésre, ülésről ülésre sikerült önöknek a közigazgatás rendszerét szétverni ezekkel a módosító javaslatokkal, amik ilyenek és ehhez hasonlóak. Egyszerűen nem lehet találkozni olyan, közigazgatásban dolgozó szakemberrel, legyen az a rendszer alján, tetején vagy közepén, aki ne ugyanezt mondaná, aki ne azt mondaná, hogy teljes a káosz a közigazgatásban mára, aki ne azt mondaná, hogy kaotikus lett a helyzet, aki ne azt mondaná, hogy értelmetlen és az ügymenetet hátráltató, oda-vissza meghozott jogalkotással sikerült, ahogy még egyszer mondom, teljes káoszt teremteni a rendszerben.
Ez a javaslat nagyjából hasonló módon tesz, illetve megpróbálja azokat a korábban egyébként rosszul meghozott jogszabályokat módosítani, korrigálni, amelyeknek egy részéről már akkor látszott, hogy probléma lesz vele, egy másik részéről meg nem látszott, mert az átgondolatlan jogszabályalkotás során nemhogy az ellenzék nem tudta ezt kellőképpen áttekinteni, de szerintem azok sem, akik egyébként megalkották ezeket a jogszabályokat.
Valójában a közigazgatási bürokráciacsökkentés égisze alatt összekapart kormányhivatali és járási hivatali ötleteknek az egyvelegéről van szó ebben a javaslatban, mindennemű logika, valamint más törvényekkel való összhang nélkül. Ismét, még egyszer mondom, ez nem nagy újdonság az elmúlt évek hasonló témájú jogalkotását tekintve.
Kettő mondatban sikerült elintézni a törvényjavaslat általános indokolását. Ez is jól mutatja, hogy nem valódi, hanem hézagkitöltő jogszabályról, törvényjavaslatról van szó.
A javaslat remek tükre a hazai törvényalkotásnak, a törvénygyári működés futószalagon kitermelt törvényeinek. Az elfuserált jogi szabályozás megváltoztatása, a törvények közötti kollízió feloldása, az égbekiáltó jogalkotási hiátusok újabb jogalkotással való kitöltése, a jogalkalmazási nehézségek oldása teszi ki ennek a javaslatnak a gerincét.
Számos esetben a Ket.-hez kívánnak igazodni, ami, tisztelt államtitkár úr, nevetséges, tekintve, hogy olyan időszakot élünk, amikor az Országgyűlés éppen most tárgyalja azt a törvényjavaslatot, ami az általános közigazgatási rendtartásról szól, és éppen a Ket.-et váltja föl; azt a javaslatot, ami szélsőségesen hatóságpárti, az ügyfelet majdhogynem zavaró tényezőnek tekintő szemléletű. Értelmetlen a Ket. érdemi, szinte már-már novelláris módosításáról szólni olyankor, amikor hamarosan az Ákr. váltja fel a Ket.-et.
Az pedig megmosolyogtató, hogy a Ket. korábbi módosításaiból fakadó jogrendszeri összhangot még mindig nem sikerült megvalósítani, ezért bürokráciacsökkentés címén igazítják ki a Ket. réges-rég megváltozott szabályaihoz az ágazati joganyagot.
Ehelyütt inkább azt a javaslatot fogalmazzuk meg, hogy már most kezdjék meg az ágazati joganyagoknak a közigazgatási rendtartáshoz való igazítására vonatkozó szakmai munkát, mert az a jogrendszer javát érinteni fogja, nem is szólva a kormányrendeleti és miniszteri rendeleti szinten lévő igen terjedelmes joganyag átírásának a szükségességéről. Szóval, pótcselekvés helyett, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, jó lenne, ha a kormány inkább valóban cselekedne. Ez a javaslat viszont egyértelműen a pótcselekvés kategóriájába tartozik.
Az egyik legkomolyabb probléma ezzel a javaslattal, hogy számos esetben a feladat maga nem is szűnik meg, csak más végzi a jövőben. Ez bürokráciacsökkentésként aligha értelmezhető, különösen nem, ha egy másik közigazgatási vagy állami szerv lesz a feladat jövőbeni végzője. Hadd említsek példát erre. Mondjuk, az adók módjára behajtandó köztartozások vonatkozásában az ebben a körben történő változásról beszélek, ahol például a fővárosi és megyei kormányhivatalok és a járási hivatalok többletterhei a jövőben, igaz, nem őket terhelik, hanem a NAV-ot. Tehát ez nem egy nagy változás, tisztelt képviselőtársak.
Azonban ha még egy neuralgikus pontot vagy talán a legneuralgikusabb pontot említem e körben, ez a szabálytalan vételezés ügye a közüzemi szolgáltatásokat illetően. A felek közötti szerződéses jogviszonyból eredő vita eldöntésében való közreműködés a közigazgatási hatósági tevékenységből kikerül, de nyilvánvaló, hogy a szolgáltatók és a fogyasztók közötti vita nemperes bírósági eljárásba terelése ugyan csökkenti a közigazgatás terheit, ugyanakkor növeli a bíróságok terheit.
Szeretném azt megkérdezni államtitkár úrtól, hogy volt-e ebben egyeztetés egyébként a bírósági vezetőkkel. Szeretném azt is megkérdezni, hogy ha ilyen többletterheket rónak már megint a bíróságokra, csökkentve ezzel a közigazgatás terheit, akkor vajon forrásokat is átcsoportosítanak-e a közigazgatásból a bírósági fejezethez, mert én erről nem hallottam és nem is olvastam a javaslatban. Márpedig állítólag volt önöknek egy olyan szemléletmódja, hogy ha többletterheket telepítenek valahova, akkor ahhoz a forrást is biztosítani fogják. Államtitkár úr, biztosítják a forrást a bíróságok számára a többletterhek vonatkozásában?
Szól a javaslat, méghozzá meglehetősen bőven a közfoglalkoztatásról, szociális ügyekről; ez az, amiről Gúr Nándor képviselőtársam fog majd utánam bővebben beszélni.
Összefoglalva, idő hiányában annyit viszont még mondanék és összefoglalásképpen, hogy ez a javaslat nem támogatható természetesen, az MSZP frakciója nem fogja támogatni. Tökéletesen koncepciótlan, valójában egy ötletbörze, amelyet még át sem fésültek abból a szempontból, hogy hol csökkent lényegesen állami feladatot, tesz egyszerűsítést az érintettek körében. Ami számunkra az egyik legfontosabb és a legnagyobb probléma, hogy a javaslat számos ponton nem ügyfélbarát. Lehet ezt bürokráciacsökkentésnek nevezni, csak éppen nem ügyfélbarát módon teremtették ezt meg, hanem éppen ellenkezőleg, ügyfélellenes. Nem jó egyébként sem a hatósági munkát végzőnek, sem az ügyfeleknek.
Úgyhogy eltekintve attól a néhány pozitív dologtól, ami benne szerepel, úgy egységében biztos, hogy nem támogatható még módosító javaslatok elfogadása esetén sem. Köszönöm szépen a figyelmet.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
