GÚR NÁNDOR,
GÚR NÁNDOR,
GÚR NÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Ott folytatom, ahol képviselőtársam abbahagyta. A mi értékrendünk szerint a bürokrácia csökkentése nem feltétlen módon azt jelenti, hogy tízezrével vagy százezrével akarnak embereket kirugdosni. Itt még a számokat sem találták el egymás között, mert különböző számokat használnak a néhány tízezertől a több százezer főig. A bürokráciacsökkentés a mi számunkra azt jelenti, hogy adott esetben még ugyanazzal az állományi létszámmal megoldva, de sokkal inkább vállalkozóbarát, sokkal jobban a polgárokat kiszolgáló tevékenység zajlódik. Ez magának a bürokráciának a csökkentése, nem az emberlétszám csökkentése, mint amiben önök folyamatában gondolkodnak. Tudja, államtitkár úr, nem volt ez kevés a kétezres esztendőkben sem, mármint a költségvonzata a bürokrácia működtetésének. Különféle európai tanulmányok, kutatások, Kox-tanulmány is - ismeri biztosan - kimutatták, akkor 6,5 százalék környékén mozgott Magyarországon a GDP-hez viszonyítva, most 9-10 százalék környékén a bürokrácia terhe, miközben más európai uniós országokban 1,5-2-2,5-3 százalékos mértékeket öltött.
No, de hagyjuk a részleteket, menjünk bele a törvénytervezet kapcsán felvetődő dolgokba. A szociális törvény két ponton változik. Az egyik a 32/D., a másik pedig a 37/C. §-a, annak a hatályon kívül helyezése. Ez gyakorlatilag a hajléktalanokkal kapcsolatos. Ha nagyon le akarom egyszerűsíteni, akkor arról szól, hogy a saját kerületükben intéződjenek a feladataik. Elég érdekes megfogalmazás ez, vagy maga a kérdés is pontosításra szorul ilyen értelemben, hogy erről van-e szó. Eddig volt egy kijelölt terület, ahol a hajléktalanok az ügyüket intézhették, most meg ha tényleg ilyen kerületekhez való hozzárendelés van, akkor hogyan, miképpen történik ez meg. A hajléktalan attól hajléktalan, hogy nincs lakhelye gyakorlatilag. Mindenünnen el fogják majd hajtani? Körülbelül ez lesz a viszonyulás e tekintetben?
Ebben a kérdésben sokkal inkább a prevenciót kellene erősíteni, tehát hogy ne alakulhassanak ki ezek az élethelyzetek, illetve ha már kialakultak, akkor a felszámolásban kellene mértékadóbb segítséget nyújtani. Ehhez meg, azt gondolom, két-három feltétel elengedhetetlen lenne. Az egyik nyilván az, hogy normális, biztonságos körülmények között megoldható legyen a lakhatási feltétele, és a másik oldalról pedig valamilyen munkatevékenységet tudjon végezni annak érdekében, hogy a lakhatási feltételekhez szükséges fedezet biztosítását elő tudja teremteni. Úgy látom, ebben hat év óta elég intenzíven gyengélkedik ez a kormány. Gyakorlatilag azt kellene elérni, hogy ne kelljen az utcán élniük ezeknek az embereknek. Senkinek nem jó szerintem, nekik sem, akik az utcán élik az életet, meg azoknak sem, akik mindennap ezzel találják magukat szembe, és így-úgy-amúgy viszonyulnak, adott esetben még segíteni is akarnak, de nem találják a megfelelő segítés módját.
A másik rész, amivel foglalkozni szeretnék, a közfoglalkoztatáshoz kapcsolódik. Gyakorlatilag újabb szigorítások bevezetésével párosul a történet. Általában vetten a közfoglalkoztatáshoz 3-4 mondatot elmondanék. Az egyik az, hogy én személy szerint, de a frakciónk is a közfoglalkoztatás intézményrendszerét szükségesnek tartjuk. A másik az, hogy persze úgy tartjuk szükségesnek, hogy értékteremtő tevékenységet folytassanak ezek az emberek, ne megalázott állapotba kerüljenek, és legyenek megfizetve. Csakis ezeknek a feltételeknek nem felel meg egyébként ma az, ami van. Az ő problémájuk gyakorlatilag abból származtatódik, hogy az elmúlt évek tendenciái abba az irányba mutattak, hogy az ellátórendszerekből kilökdösték az embereket, emlékeznek, 9 hónapos futamidejű ellátások helyett 3 hónapot működtetnek, de most már a közfoglalkoztatásból is, vagyis a közfoglalkoztatásba nem engedik be ezeket az embereket, mert hozzákötik jogviszonyok megszűnésének a formátumához. Így ilyen értelemben azt a folyamatot próbálják erősíteni, hogy úgymond a „kenyéradó gazdához” való hűség legyen szoros, erősödő, gyakorlatilag egy ilyen sarokba szorított állapot alakul ki. Nem akarok politikai síkra terelődni, hogy már azt is meg akarják majd ezen keresztül rajzolni, hogy 2018 az ő részükről hogyan formálódik. Láttunk már ilyet, népszavazások is voltak nem oly régen Magyarországon.
No de hát a munkaviszonyról. A munkaviszony tekintetében, ha felmondással vagy munkaadói rendkívüli felmondással, azonnali hatály érvényesülése mellett szűnik meg a jogviszony, akkor gyakorlatilag az érintett 3 hónapig nem foglalkoztatható közfoglalkoztatásban. Abszolút nem előrevivő ez a történet, mert a felmondás vagy az azonnali felmondás története nem hozhat magával ilyenfajta béklyókat, megkötöttségeket. Nagyon egyszerűen lefordítva, már csak azért sem, mert sokan vannak olyanok, akiknek nincs annyi jogosultsági idejük, hogy ellátottá válhassanak akár időszakos jelleggel, 3 éven belül 360 nap kell hogy legyen ahhoz, hogy a jogosultság meglegyen. Ha ez nincs meg, és kirekesztjük a közfoglalkoztatás lehetőségéből is ezeket az embereket, akkor még szomorúbb állapotokkal fogunk szembenézni.
Azt akarom egy mondattal mondani, hogy ezeknek az embereknek az ilyen típusú változtatásokon keresztül nő a kiszolgáltatottságuk. Eddig is volt. Eddig sem azonos módon kezelték őket. Mondok példát rá. A közfoglalkoztatottak esetében például hiába több gyermeket nevel, hiába van a közfoglalkoztatást megelőzően 30 éves jogviszonya, ezeket például a pótszabadság számításánál nem veszik alapul. Gyakorlatilag ezek mind-mind negatív diszkriminációk, de az is negatív diszkrimináció, amit csináltak, hogy a 6 évvel ezelőtti nettó 60 200 forintos fizetésükből csináltak 47 ezer forintos, most 52 ezer forintos nettó fizetést. Kvázi nyugodt lelkülettel azt mondhatom, hogy nem a javukat szolgáló tevékenységet folytattak. Az önök most már csak közel kétharmados kormánya az egyharmadát elvette ezen emberek pénze vásárlóerő-értékének. No, ezeken a helyzeteken kell változtatni, és nem ellenükre, hanem a javukra. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiból.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
