SZILÁGYI GYÖRGY,
SZILÁGYI GYÖRGY,
SZILÁGYI GYÖRGY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A Jobbik Magyarországért Mozgalom támogatni is tudná ezt a törvényt, hogyha valóban arról szólna ez a törvény, mint amit egyébként szavakban az államtitkár úr itt elmondott, hogy normális mederbe terelje az online szerencsejátékot, hogy kifehérítse az abból történő bevételeket, hogy esetleg játékosoknak védelmet biztosítson, hogy nagyobb állami bevétel legyen, és sorolhatnánk azokat a célokat, amelyeket az államtitkár úr itt elmondott, csak sajnos amikor önök a szerencsejátékhoz nyúlnak most már évek óta, ez nem erről szól.
Arról szól, hogy Magyarországnak van egy maffiakormánya, és ez a maffiakormány ráteszi a kezét a szerencsejáték-piacra is, rátette a kezét a szerencsejáték-piacra, és erről szól. Az olasz példát vették alapul: Olaszországban jól működik a maffia, gondolom, maguk ezt elég erőteljesen tanulmányozták, és a szerencsejáték volt az első olyan terület, ahol úgy gondolták, hogy ezt akkor önök teljes mértékben kisajátítják. És így is tettek, hiszen amiről jelen pillanatban beszélünk, az semmi másról nem szól, mint az önök két megbízott emberének, Andy Vajnának és Szima Gábornak a területéről, hiszen csak ők azok, akik az online szerencsejátékot Magyarországon szervezhetik, ők azok a „megbízható” szerencsejáték-szervezők - önök vezették be ezt a fogalmat a magyar köztudatba -, akik kaszinót nyithatnak, és ezzel, hogy kaszinót nyithatnak és a kaszinókoncessziókat megszerezték, az online szerencsejáték-piacot is odaadták nekik. Erről szól ez az egész törvény.
Ami miatt nem tudjuk támogatni, az például többek között ennek a törvénymódosításnak a benyújtási módja is, hiszen nem értjük, hogy miért kellett ilyen gyorsan, kivételes és gyorsított eljárással tárgyalni ezt a törvényt. Hiszen tegnap még senki nem tudott reggel erről a törvénymódosításról, önök gyorsan behozták a Ház elé, most gyorsan át fogják vinni, és délután már szavazunk is róla. Vajon mi ennek az oka? Egyetlenegy oka lehet véleményünk szerint - bár ezt a kérdést tegnap többször feltettem a Törvényalkotási bizottság ülésén is, és választ nem kaptam rá -, hogy valószínűleg Andy Vajnának elkészült az online szerencsejáték-oldala, szeretné minél gyorsabban beüzemelni, szeretné, hogyha minél gyorsabban minél több játékos hozná oda neki a pénzt, és ehhez önök minden segítséget megadnak, hogy azokat a játékosokat, akikre annak idején önök még úgy hivatkoztak a törvény megváltoztatásánál, hogy védeni kell azokat az embereket, akik szerencsejáték-függőségben szenvednek, most nem számít, hogy szerencsejáték-függőségben szenvedő emberektől veszik el esetleg a pénzt, egy a lényeg: hogy ezt a pénzt, amit ők elköltenek, ezt önöknél, a Fidesznél és Andy Vajnánál költsék el, és akkor már minden rendben van.
Több kérdés felmerült a tegnapi törvényalkotási bizottsági ülésen, amire sajnos nem tudtunk válaszokat kapni, és szeretnék esetleg ma választ kapni ezekre a kérdésekre, hiszen ezek fontos kérdések az én véleményem szerint. Például felmerültek azok a kérdések, hogy mondják már meg, és mutassák már be esetleg, hogy az elmúlt években az önök intézkedései során hogyan változott a piac, vajon mennyivel lett kevesebb szerencsejáték-függő ebben az országban, amire önök hivatkoztak, vajon mennyivel játszanak kevesebben.
(9.10)
Aztán arra is kíváncsiak lettünk volna, hogy vajon hogy alakultak az állami bevételek, hiszen nem mindegy, hogy adott esetben az állami bevételek ebből a piacból hogy alakulnak, hiszen még hozzátartozik ehhez a történethez - és bocsánat, hogy idehozom -, hogy miért jutottunk el egyáltalán idáig. Azért, mert amikor önök elkezdték felosztani a piacot, akkor két nagy hatalmú fideszes politikus nem tudott azon megegyezni, hogy adott esetben a szerencsejátékgépeknél azt a bizonyos online szervert ki üzemeltesse. Volt az egyik nagy hatalmú fideszes politikusnak is egy favoritja, volt a másik nagy hatalmú fideszes politikusnak is egy favoritja - gondolom, ugyanúgy leszedték volna a sápot, mint ahogy egyébként a letelepedési kötvényekből leszedik a sápot -, és nem tudtak megegyezni. Erre a pletykák szerint Orbán Viktor ezt megelégelte, és azt mondta, hogy jó, akkor megszüntetjük úgy, ahogy van, az egész piacot, és majd odaadjuk akkor Andy Vajnának és Szima Gábornak. Így lett Andy Vajna és Szima Gábor az a kiválasztott, akiről most jelen pillanatban is szól ez a törvény. Erre tehát nem tudtunk választ kapni.
Aztán nem tudunk arra sem választ kapni, hogy miért hozunk elvileg egy olyan törvényt, amely törvényt, tudjuk, hogy nem lehet betartatni. Ezt már elmondtuk egyébként akkor is, amikor önök a blokkolásról beszéltek, és azóta blokkoltak is 360 oldalt, amelyek felsorolása megtalálható különböző honlapokon. De mondtuk akkor is, hogy ez csak egy látszatintézkedés, tehát hivatalosan önök blokkolják ezeket az oldalakat, de aki egyébként szeretne játszani ezeken az oldalakon, egyszerűen egy 1500 forintos magánproxy vásárlásával már ki is tudja kerülni, tehát magát a célt nem érik el, csak hoznak egy látszatintézkedést, hogy hogy lehetne ezeket a játékosokat visszatartani attól, hogy ezeken az oldalakon játsszanak. Most ugyanez történik egyébként. Majd a vezérszónoki felszólalásomban ki fogok térni ezekre a dolgokra.
De ami még nagyon fontos volt a tegnapi törvényalkotási bizottsági ülésen, hogy államtitkár úr volt, aki képviselte a kormányt és az egész törvényt, bár nem tudom, hogy milyen minőségében, mert államtitkár úr a Fidesz egyik vezető prominense, államtitkár, közben emellett még egy független szervezetnek, vagyis egy olyan szervezetnek, amelynek függetlennek kellene lennie, a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnak a vezetője is egyben. Ez is egy elég faramuci helyzet. Megtanultam, mert tegnap ki lettem javítva, hogy nem az elnöke, mert ugye ha az elnöke lenne - megváltoztatták csak egyszerűen a törvényt -, akkor összeférhetetlen lenne, de vezetője már lehet, mondjuk, a NAV-nak egy fideszes potentát. Kérdeztük, hogy például hogy lehetne adott esetben (Tállai András poharát emeli Szilágyi György felé: Egészségedre!), adott esetben hogy lehet az, hogy - csak egyetlenegy példát mondok - megemelik a reklámblokkolás és az internetes blokkolás végrehajtását be nem tartókkal szemben a bírsági tételeket, ha megemelik a tételt, akkor vajon be lehet-e majd hajtani. Államtitkár úr nem tudott választ adni arra, hogy eddig mennyit hajtottak be.
De majd a vezérszónoki felszólalásomban részletesen ki fogok térni a törvényre, és el fogom mondani azt, hogy mit láttunk ebben a törvényben rossznak, mi az, ami véleményünk szerint nem megfelelő, és ami miatt a Jobbik nem tudja támogatni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
