SZILÁGYI GYÖRGY,
SZILÁGYI GYÖRGY,
SZILÁGYI GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tegnap a Törvényalkotási bizottság ülésén a Fidesz tagja, Tállai államtitkár úr, aki a kormány államtitkára, aki egyébként a kormánytól független Nemzeti Adó- és Vámhivatal vezetője, azt mondta, hogy miért kell nekünk Andy Vajnát politikai kontextusba tenni ezzel a törvénnyel kapcsolatban. (Tállai András: Ezt ki mondta?) Azért kell sajnos, mert ez a törvény róla szól, kizárólag róla szól.
Csak hogy tudjuk, miért nem tetszik nekünk Andy Vajna személye annyira: azért, mert - hogy mindenki tudja - Andy Vajna tavaly bevallottan csak a kaszinói alapján naponta 16,5 millió forintot keresett. Ez percenként 11 500 forintot jelent. Ez azt jelenti, hogyha rágyújt egy szivarra, mire elszívta a szivart, és nem csinált semmit, csak ült a székében, keresett 150 ezer forintot. Keres ennyi pénzt úgy, hogy az átlagkereset önök szerint mennyi ma Magyarországon percenként? Mondom, Andy Vajna 11 500 forintot keres percenként, az átlagkereset 2 forint 50 fillér. Míg a magyar társadalom nagy része percenként 2 forint 50 fillért keres, addig Andy Vajna csak a kaszinóiból 11 500 forintot. És most az online szerencsejáték is hozzá kerül, ugye, ez a bevétel még nem is tartozott oda. Ezért van az, hogy mi ezt a törvényt nem támogatjuk. Vagyis tudnánk támogatni, csak ha már blokkoljuk, mondjuk, az internetes oldalakat, akkor javasoljuk, hogy fogadják el a Jobbiknak azokat a javaslatait, amelyek például blokkolnák Andy Vajnát meg az offshore cégeit. Mert ha elfogadják és létrehozunk egy Vajna-blokkolót is, akkor természetesen tudjuk ezeket a dolgokat támogatni.
Ugye, a szerencsejátékok kérdése társadalmi szinten fontos kérdés, részben az adóbevételek, részben pedig a játékot túlzásba vivők, illetve a kiskorúak védelme érdekében. A modern eszközök lehetővé teszik, hogy online szerencsejátékot szervezzenek, illetve részt vegyenek játékosként az ilyen oldalakon az emberek. Az internet világában már nem lehet a szerencsejátékot a kaszinók falai közé vagy a lóversenypálya kerítésén belülre szorítani, az online szerencsejátékok terjedése és népszerűsége töretlen az egész világon.
Az Országgyűlésnek tehát feladata a kérdés megfelelő szabályozása, annak érdekében, hogy a szerencsejátékot szervezők hasznából az államot megillető adóbevételek biztosítottak legyenek, illetve hogy a játékosok megfelelő biztonságban hódolhassanak szenvedélyüknek, illetve adott esetben megfelelő védelmet kapjanak. A szerencsejátékok az egész világon elterjedtek, a különféle játékok és fogadások száma szinte végtelen, egy közös van azonban bennük: a világ valamennyi országa valamely koncepció mentén igyekszik szabályozni ezt a piacot, annak érdekében, hogy adóbevételekre tegyen szert, illetve hogy a játékosokat védje az esetleges visszaélésektől.
Eddig nagyjából ugyanezt mondják önök is, mi is ugyanezt valljuk, a probléma csak az, hogy ezekben az országokban, amelyekről beszéltem, nem egy maffiakormány van hatalmon; Magyarországon pedig egy maffiakormány van hatalmon, amely egyértelműen a sajátjainak próbálja kijátszani ezt a piacot. Miért is mondom ezt?
A jelenlegi kormány szintén rendelkezik a szerencsejátékkal kapcsolatos koncepcióval, ez a koncepció pedig, hogy a teljes piacot a haveroknak, Andy Vajnának és társainak adjuk át, ők szerezzenek minél nagyobb bevételt ebből a piacból. A piacon tehát csak olyan szereplők szerveznek szerencsejátékot, akikre a kormányzatnak közvetlen és erős befolyása van. Ez is egy módja a kérdés rendezésének, bár ezzel a gyakorlattal a Jobbik Magyarországért Mozgalom nem értett és most sem ért egyet, ennél számos civilizáltabb megoldása létezik a szerencsejáték-ipar szabályozásának, ami mind társadalmilag, mind gazdaságilag hasznosabb az adott társadalom számára, azonban úgy tűnik, hogy erre a magyarországi döntéshozóknak nincs igénye.
Az előttünk fekvő törvényjavaslat - az imént említett piaci környezeti adottságokat és anomáliákat félretéve -, úgy tűnik, mintha valóban az állami érdeket védené az illegálisan szervezett online szerencsejátékokkal szemben. A javaslat igyekszik a tiltott online szerencsejátékot szervezőkön kívül azokat a szereplőket is korlátozni, akik ugyan nem szervezői, de technikai résztvevői ennek a tevékenységnek.
(9.40)
A pénzforgalmi szolgáltatók nélkül az online szerencsejáték ugyanis elképzelhetetlen. Tehát ezen szereplők tevékenységének korlátozásától joggal várhatnánk, hogy az illegális szerencsejáték-szer-ve-zők dolga nehezebb lesz, ezáltal talán visszaszorul a tevékenységük. Mondom azt, hogy várhatnánk, ha nem ismernénk az internet világát, de aki ismeri az internet világát, az pontosan tudja, hogy hiába korlátozzák önök le, mondjuk, adott esetben a bankokat abban, hogy ne utalhassanak át pénzt különböző számlákra, már most, amikor ezt a törvényt benyújtották, önöknek is tudniuk kell, hogy ez kivitelezhetetlen.
Föltettem tegnap a Törvényalkotási bizottság ülésén is, hogy önök korlátozni fogják-e, mondjuk, a PayPal-szolgáltatást is az interneten. Azt mondták, hogy nem. De ha a PayPal-szolgáltatást nem fogják korlátozni, akkor roppant egyszerűen kijátszható ez a törvényi rendelkezés, hiszen a bank a PayPalnak már át fog utalni pénzt, és onnantól kezdve pedig ugyanúgy lehet arról továbbutalni. Ha nem tudják ezt megoldani, akkor miért is kell igazából ez a korlátozás? Hozunk egy olyan törvényt, ami utána nem váltja be azt a célt, amiért önök ezt megalkották, hanem egyszerűen kijátszható lesz.
Aztán utána megkérdeztük azt is tegnap, hogy vajon hogyan fog ez működni a valóságban, mert leírva, mondjuk, lehet, hogy szépen hangzik. De adott esetben a pénzforgalmat bonyolító pénzintézet honnan fogja tudni, hogy melyik tranzakció kapcsolódik a tiltott online szerencsejátékokhoz és melyik nem? A letiltott oldalakról ugyanis és a cégekről van közlemény, de ott csak a cégek neve és az oldalak neve szerepel. Bankszámlaszámokról nincs kimutatás, ott nem lehet megtalálni. Tehát a pénzintézeteknek a számlatulajdonos alapján kellene kiszűrni az esetlegesen illegálisan működő cégeket. Ez véleményünk szerint aggályos, mivel a bank nem nyomozó hatóság, ilyesmit elvárni tőle nem igazán lehet. Tehát elképzelhető az, hogy önök ezt úgy kívánják majd véghez vinni, hogy amikor valakit tiltólistára tesznek, az akkor ismert összes számlaszámát is gyorsan megkeresik és kirakják. Mi van, ha változtatnak közben ezeken a számlaszámokon? Tehát ezek olyan kérdések és olyan gyakorlati kérdések, amelyekre a Törvényalkotási bizottság ülésén egyáltalán nem kaptunk semmiféle választ, hogy hogyan fogják ezt végrehajtani.
A törvényjavaslatban megfogalmazott másik fő irány a játékosok biztonságát szolgálja azáltal, hogy a játékszervezők számára lehetővé teszi a játékosok személyes adatainak szélesebb körben való egyeztetését, az adatok elektronikus lekérdezésének biztosítása vélhetően egyszerűsíteni, de minden valószínűség szerint gyorsítani fogja a játékosok azonosítását. Ezzel nem is lenne semmi probléma, ha nem vennénk figyelembe, hogy ezek az adatok kin keresztül fognak menni. Andy Vajnán keresztül vagy Szima Gáboron keresztül, és így már nem olyan megnyugtató a véleményünk szerint ez a helyzet.
De nézzük meg csak alaposabban, hogy milyen piacot is védenek ezek az intézkedések. A jelenlegi szabályozás szerint a törvény 3. § 1/b. pontja értelmében Magyarország területén csak olyasvalaki szervezhet online kaszinójátékot, aki Magyarország területére szóló kaszinójáték szervezésére vonatkozó koncessziós joggal rendelkezik. Nos, ezeket a szereplőket jól ismerjük, ezen szereplők piacát védi most bátor oroszlánként a törvényjavaslat. Elmondtam már, hogy kik ezek a szereplők. A javaslat tehát az illegális játékszervezőket igyekszik ellehetetleníteni, ami támogatandó és helyes célkitűzés lenne, mint ahogy említettem, de mindezt pusztán azért teszi, hogy védje a haverok piacát, garantálja a profitjukat és kizárja a versenyt.
Az előterjesztésben egyetlen szó sem található arról, hogy mit is várunk el a törvény szigorításától. Egyetlen mondat sem utal arra, hogy a törvénymódosítás milyen mértékben szoríthatja vissza, lehetetlenítheti el az illegális játékszervezőket. Arról sem esik egyetlen szó sem, hogy esetleg milyen adóbevétel-növekedés várható a tervezett intézkedéstől, bár joggal gondolhatjuk, hogy az illegális játékszervezők visszaszorításával a játékosok száma nem fog csökkenni, hanem ezen játékosok a legális játékszervezőknél jelennek majd meg, növelve a forgalmat és a bevételt. Sajnos, semmi olyasmiről nincsen szó az előterjesztésben, ami valóban az Országgyűlés asztalára való téma volna, ami valóban országos jelentőségű ügynek minősülne.
Az előterjesztés módosítani kívánja a szerencsejátékról szóló törvény 13/A. § (1), (2) bekezdéseit. A módosítások a pénzforgalmi szolgáltatók számára írnak elő tilalmat, miszerint nem vehetnek részt a tiltott szerencsejáték szervezését megvalósító tevékenységben. Ez, mint mondtam, nagyon hasznos és fontos kötelezés, de álláspontom szerint eddig is megvoltak azok a jogi eszközök, amelyekkel az illegális tevékenységet elősegítő pénzforgalmi szolgáltatások korlátozhatóak lettek volna, a rendelkezés kijátszásának lehetőségéről pedig pont a PayPallal már említést tettem, de vannak más lehetőségek is, amit sajnos meg lehet játszani. Ugyanúgy, mint ahogy voltak lehetőségek arra is… - mert azért egy dologgal legyünk tisztában: ezeknek az oldalaknak a blokkolása az internet cenzúrázása. Ezt a cenzúrázást érdekes módon egyébként Kínában, ahol az egész internetet cenzúrázzák, ugyanígy játsszák ki ezekkel a magánproxykkal, mint ahogy most itt kijátsszák az online-t. Tehát érdekes a párhuzam, hogy egy kínai internetes cenzúrát ugyanúgy játszanak ki, mint ahogy Magyarországon ki lehet játszani egyébként az online blokkolást.
A módosítás sajnos nem mondja meg konkrétan azt, hogy mely pénzforgalmi szolgáltató mit tegyen, vagy mit ne tegyen. A törvénymódosítás azt sem tartalmazza, hogy milyen szankcióval fenyegetettek azon pénzforgalmi szolgáltatók, akik teszik vagy nem teszik azt, amit előír, illetve nem ír elő a törvény. Az érdemi tartalmi rendelkezések megalkotását a törvény miniszteri rendeleti hatáskörbe utalja. Ez nem szokatlan kodifikációs gyakorlat, de mindenképpen elgondolkodtató jelen esetben, a törvény megfogalmaz egy egyszerű, mondjuk úgy, hogy nyilvánvaló tiltást, és e tiltással kapcsolatos minden további kérdést az illetékes miniszterhez rendel a továbbiakban.
A törvény itt hivatkozott rendelkezése hatályba fog lépni a kihirdetését követő napon, azonban a végrehajtásához szükséges miniszteri rendeletnek még nyoma sincs, vagy legalábbis hiába tettünk föl ezzel kapcsolatosan kérdéseket, hogy mi az elképzelésük, nem voltak hajlandóak válaszolni a Törvényalkotási bizottság ülésén. A törvénymódosítási javaslat jelen állapotában pontatlan, végrehajthatósága aggályos. A szerencsejátékokkal kapcsolatos szabályozás fontosságát, társadalmi és gazdasági jelentőségét nem győzöm hangsúlyozni, a szerencsejátékok szervezése, adóztatása, korlátok közé szorítása országos ügy, azonban mindenekelőtt egy megfelelő koncepciót volna szükséges elfogadni, lehetőleg széles konszenzussal, ami nem a haverok zsebének meg-tömését jelenti. De ezt a konszenzust önök nem hajlandóak megalkotni, nem is hajlandóak erről tárgyalni, hiszen nem ez a céljuk. A céljuk valóban csak egyetlenegy dologra korlátozódik, nevezetesen arra, hogy Andy Vajna ne 16,5 millió forintot keressen majd naponta, hanem ennél sokkal többet.
Voltak kérdéseink, amelyekre szintén nem kaptunk válaszokat. Ha a Fidesz tagja, Tállai András, a kormány államtitkára és a független NAV vezetője esetleg választ adna nekünk ezekre, akkor azt nagyon szépen megköszönnénk, hogy az eddigi intézkedések következtében hogyan változott a piac, ezt már föltettem, csökkent vagy nőtt a szerencsejáték-függők száma Magyarországon. Hogyan alakultak a szerencsejátékbevételek a korábbi intézkedések során? Hiszen azt lehetett tudni, hogy milyen bevételeket hozott az államnak az elmúlt időszakokban a szerencsejáték, azt viszont elég nehéz most kinyomozni, hogy ez vajon használt vagy nem használt.
Esetleg arról is beszélhetnénk, hogy miért kellett átadni nyereséges kaszinókat a Szerencsejáték Zrt.-nek, és miért kellett kiszállnia ebből a bizniszből, miért volt ez jó az államnak annak idején, ez is egy elég érdekes kérdés. És mit várnak az új intézkedésektől - gondolom, valamilyen hatástanulmány csak készült -, mekkora adónövekedést, illetve megbecsülte-e bárki azt, hogy az új intézkedések végrehajtása mennyibe fog kerülni? Tehát milyen pénzügyi vonzatai vannak ennek az új törvénymódosításnak? Én erre szeretnék válaszokat kapni önöktől - bár tudom, hogy úgysem fogják meghallgatni a kérésemet -, lehetőleg annak még jobban örülnénk, ha államtitkár úr nemcsak a zárszavában mondana majd olyan dolgokat, amelyek alapjaiban véve nem is fedik a valóságot, és arra már nem lehet válaszolni, hanem esetleg egy vitát generálnánk, fölállna, most elmondaná a kérdéseinkre a választ, és föltehetnénk az újabb kérdéseket, mert az lenne a vita lényege, nem az, amikor valaki föláll a végén és a saját szájíze szerint elmondja azt, ami a valóságtól elég messze áll nagyon sokszor, és erre már az ellenzék nem tud válaszolni.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. A Jobbik Magyarországért Mozgalom tartózkodni fog a szavazásnál, ezt a törvényt, törvénymódosítást így nem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
(9.50)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
