VARGHA TAMÁS
VARGHA TAMÁS
VARGHA TAMÁS honvédelmi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Sajnálom, hogy az ellenzéki pártok pártpolitikai szemüvegen keresztül olvasták a szöveget, és annak nem értették meg a lényegét vagy szándékosan félreértették, vagy szándékosan félreértelmezik, és jogfosztásról, pótlékok elvételéről, jogkorlátozásról, katonák jogainak korlátozásáról beszélnek. Ha figyelmesen és a pártpolitikai szemüvegüket levéve olvasták volna a szöveget, akkor megértenék a valódi szándékot.
Azt nem is értem, hogy Horváth Imre képviselő úr hogy mondhat ilyet, hogy kényszerrel töltsük fel a Magyar Honvédségből hiányzó állományt, ami azt jelentené, hogy ön azt szeretné, hogy kényszerítve az embereket sorozzuk be? (Horváth Imre: Ez nem hangzott el.) Nem is értem, hogy hogyan juthatott képviselő úrnak ilyen az eszébe, de az MSZP a hozzászólásával és azzal a ténnyel, hogy így értel-mez-te és félreértelmezte a szöveget, ugyanazt bizonyítja, amit akkor tett, amikor meghívást kapott arra az ötpárti egyeztetésre, amelyen a magyar emberek biztonságát, Magyarország biztonságát szavatoló törvényjavaslatról beszélgettünk volna. Ez is azt bizonyítja, hogy az önök számára nem fontos a magyar honvédek szolgálata, a magyar honvédek szolgálatának elismerése, nem fontos az önök számára Magyarország biztonsága és a magyar emberek biztonsága.
(23.20)
Kulcsár Gergely képviselő úr részben támogathatónak találta a törvényjavaslatot, amit ezúton köszönök, és arra biztatom a képviselő urat, hogy ő se pártpolitikai szemüvegen keresztül vizsgálja és olvassa ezt a szöveget. Azt gondolom, hogy a nemzetbiztonsági kockázatról alkotott véleményét felül kell vizsgálnia, hiszen a legtermészetesebb dolog az, hogy az, aki nemzetbiztonsági kockázatot jelent, ilyen szolgálatot nem vállalhat.
Köszönöm szépen a törvényjavaslatot támogató felszólalást, és arra biztatom képviselőtársaim, hogy figyelmesen olvassák el a törvényjavaslatot, és a végső szavazáskor támogassák. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
