Z. KÁRPÁT DÁNIEL,
Z. KÁRPÁT DÁNIEL,
Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ez az a törvényjavaslat, amivel kapcsolatban a mondanivalót igazából nem érdemes sokáig húzni, hiszen teljesen egyértelmű, hogy miután benyújtották az önök által adócsökkentések költségvetésének nevezett valamit, most egy horrorisztikus adóemelést tesznek elénk, és teszik ezt egyébként több tételben. Az egyik részénél azzal indokolják ezt, hogy az Európai Unió követeli önöktől. Nyilvánvaló módon én most nem a dohánytermékeket szeretném e tekintetben is „védeni”, hanem sokkal inkább arra a horrorisztikus tételre felhívni a figyelmet, amely az üzemanyagokkal kapcsolatos. Azt is el kell hogy mondjam, az előttünk fekvő csomag is a része annak a koncepciónak, hogy a kormány az egyik kezével látszólag ad valamit, a másikkal pedig elveszi, sőt kamatostól, és többféle formában veszi el ugyanazt. Nem véletlen, hogy a propagandaminisztérium költségvetési tételét, amely a kormányzati kommunikációra fordítható, több mint tízszeresére, 15 milliárd forint fölé emelték, hiszen ezt megmagyarázni a magyar polgárok számára valóban sokba fog kerülni.
Azt látjuk, hogy mégis mit mozgat meg ez a csomag, 2015 tekintetében a jövedékiadóbevételek vizsgálata során üzemanyag esetében egy majd’ 600 milliárdos tételt találunk, a cigarettánál 300 milliárdosat, az alkohol- és hasonló termékeknél pedig egy 100 milliárdosat. Tehát egy igen nagy piacot, igen nagy bevételi tortaszeletet próbál most módosítani ez a javaslat, amely előttünk van. Az idei évben 952 milliárd forint bevétel szerepel, bevételi várakozás volt a költségvetésben ezen adónem tekintetében, a jövő évi büdzsé azonban már 1030 milliárddal számol, és ezt a növekményt egészen biztos, hogy a magyar adófizetők fogják befizetni. Ez a növekmény, amit a családoknak kell állni, pedig 77 milliárd forint.
(12.50)
Ha nagyon le akarunk menni, nem is akarom mondani, milyen stílusú érvelésbe, mondhatnánk azt is, hogy csecsemőtől aggastyánig mindenkinek 7700 forintjába fáj a kormányzatnak ez a látszólagos adócsökkentési koncepciója és a várakozásai. Ez egy négytagú családra vonatkoztatva jövőre 30 ezer forint többletterhet ró. Vessük már ezt össze azzal a kozmetikai jellegű áfaengedménnyel, amit az előző napirendben is tárgyaltunk! Látható, hogy amit a kormány az egyik kezével ad és nagyon drága milliárdokból reklámoz, a másik kezével el is veszi. Látjuk azt, hogy miből jön össze ez a többlet, a cigaretta tételes adója több mint 6 százalékkal, a forgalommal arányos adója 9 százalékkal fog emelkedni, és szintén csaknem 9 százalékkal emelkedik a vágott dohány jövedéki adója.
De amiről én igazából beszélni szeretnék, az az indítvány 74. §-ában csúcsosodik ki, ahol meglepő módon egy A- és B-verziót talál az egyszeri országgyűlési képviselő, ha megvizsgálja ezt a törvényjavaslatot. Egyértelmű kodifikációs hibáktól hemzseg ez, 11-et rögtön talál bármelyik Google-felhasználó, de többet is találunk ebben a javaslatban, és az, hogy itt egy A- és egy B-verzió esetében mi történik, amikor a kőolaj világpiaci ára 40 vagy 50 dollár alá esik, látszólag még a kormány sem tudja, hogy melyik forgatókönyvet akarja elfogadtatni, keresztülerőszakolni a parlamenten, de ez nagyon nem mindegy. Hiszen például tegnap este 47 dollár körül volt a Brent nyersolaj ára, így az A-változat esetén máris fennállnának a fideszes adóemelés feltételei, ami azt jelentené, hogy a benzin adója literenként 5, a fűtőolaj és a dízel adója literenként 10 forinttal emelkedne.
Tehát jó lenne, ha eldöntenék, hogy mégis mit szeretnének az Országgyűléstől, vagy mit akarnának a majdnem kétharmaddal keresztülvinni, hiszen végre van egy termékféleség, egy olyan adónem, ahol csökkenésnek lehetnénk szemtanúi, hiszen a világpiaci folyamatok arra mutatnának, hogy végre csökkenhetne a benzinár, ezzel szemben önök beavatkoznak, megerőszakolják ezt a rendszert, és adott esetben még a végső árak tekintetében növekményt is összehoznának a magyarságnak. De egy dologra nem gondolnak, és én most tényleg nem akarok a dohánytermékekre kitérni, ezt megtették, megteszik mások helyettem, ha csak az üzemanyag tekintetében gondolkodnának egy kicsit.
Az áfacsökkentést, amit hangos szóval hirdetnek, azt bizony olyan termékekre terjesztik ki, amit a termelőtől az üzletig bizony el kell szállítani. Tehát adott esetben az üzemanyagok árának növekménye be fog épülni először abba a szállítási díjba, ami az érintett áfacsökkentett áruféleségeket érinti, másrészt pedig aztán majd ezen áfacsökkentett termékek árába fog nyilvánvaló módon beépülni, és nagyon komoly közgazdasági modellezést igényelne az, hogy felmérjük, mi lesz a nagyobb tétel, a kozmetikai jellegű áfacsökkentésből származó engedmény, tehát a termékkosár 6-7 százalékát érintő és egy nagyjából fél vagy háromnegyed százalékos áfacsökkentésnek megfelelő mértékű engedmény lesz a nagyobb tétel, vagy pedig az üzemanyagok árnövekményének a beépülése ugyanezekbe a termékekbe.
Az biztos, hogy a kozmetikai jellegű áfacsökkentésükből is kioltják a jelentős részt, hiszen az látható, hogy ezek ellenirányú folyamatok, amennyivel olcsóbb lenne, még egyszer mondom, kozmetikai jelleggel a termék, ezt az engedményt részben el fogja vinni a drágább üzemanyagár. Tényleg az a felháborító, hogy ez akár még emelkedést is hozhat hosszú távon, de végre lenne egy termékcsoport, ahol árcsökkenést lehetne elérni, és önök ezt tételesen egyszerűen megakadályozzák. Adódik a kérdés, hogy ha már eközben fékez a gazdaság, tehát az önök dicshimnuszaival szemben ott tartunk, hogy az első negyedévben 0,9 százalékkal növekedett csak az a gazdaság, amiről önök 1,7 meg 2 százalékos növekményt feltételeztek, ilyen körülmények között nagyon át kellene gondolni az egész gazdaságpolitikai koncepciójukat.
Még egy mostani adat, a 0,9 százalékos első negyedéves növekménnyel szemben, ha megvizsgálják Románia idevágó adatait, akkor mit találnak? 4,3 százalékos növekményt ezzel szemben, ahol az indoklásban az szerepel, hogy a növekedés fő hajtóereje a belső fogyasztás. Nézzük meg, hogy mi történt ebben az országban: a normál áfakulcsot 24-ről 20 százalékra csökkentették, 27-ről nem is hallottak soha az életben, tehát ezt azért államtitkár úr figyelmébe ajánlanám, az élelmiszerekre vonatkozó áfakulcs pedig 9 százalék felé mozdul. Nem a fogyasztói kosár 6-7 százaléka tekintetében 5 százalékra, amúgy meg 27 környékére meg 18-ra, hanem tételesen 9 felé mozdul. Innentől egyetlenegy kérdés adódik, ugyan mi a jó égért ragaszkodik a kormány a fogyasztás kiemelt adóztatásához, amikor minden gazdasági mutatószám afelé mutat, hogy nem feltétlen lehet ezzel gazdasági növekedést elérni, sőt önök megfojtották még azt a minimális és potenciális növekedést is, ami a magyar gazdaság teljesítőképességéből következett volna.
Most egy potenciálisan csökkenő termék, az üzemanyagok, a benzin, a gázolaj esetén ezt a lehetséges csökkentést elveszik, megszüntetik egy újabb adóemeléssel, és ezen adóemelés után azt mondani, hogy ez az adócsökkentés költségvetése és koncepciója, egész egyszerűen hiteltelen. Köszönöm a figyelmet.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
