DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A sportszerűség úgy kívánja, hogy elismerjem, hogy a szocialisták jóvoltából, de ma reggel napvilágot látott, hogy Matolcsy György személyesen vett részt a különböző alapítványi juttatásokról szóló döntésekben. Ehhez csak gratulálni tudok, és arra kérném államtitkár urat, hogy az előre elkészített válaszából legyen szíves kihúzni azt a passzust, hogy még a kuratóriumok is függetlenek a jegybanktól, nemcsak a jegybank független a parlamenttől. (Tállai András közbeszól.)
Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Az elmúlt napokban a kormányoldal részéről fölmerült, hogy Matolcsy György azért van kitéve mindenféle nemtelen támadásoknak, merthogy az egyébként sikeres monetáris politikáját kívánjuk támadni. Szeretnék akkor néhány dolgot tisztába rakni, mielőtt még Csepreghy államtitkár úr nagyon bólogat.
Matolcsy György monetáris politikáját az LMP - és azt hiszem, nem vagyunk teljesen egyedül ezzel ellenzéki oldalon - helyesnek tartja. Korábban, amikor Simor András vezette a jegybankot, mi magunk is egy olyan irányváltást követeltünk a jegybanktól, amit Matolcsy György végrehajtott, egy ilyen antiinflációs politikát, ami a forint gyengítésével, illetve kamatcsökkentéssel jár.
A probléma viszont az, hogy ez a monetáris politika vagy ez a váltás a monetáris politikában vezetett el oda, hogy a jegybank részére egy nyereség képződött. Ha felelős monetáris politikát folytatna Matolcsy György, akkor ez a nyereség többek között azt a célt kellene szolgálja, hogy abban az esetben, ha fordul a széljárás, nem Magyarországon belüli okokból kifolyólag, akkor az így keletkezett nyereség, ami a magasabb és az alacsony árfolyam közötti résből adódik, ez tartalék legyen.
Az a felelőtlen költekezés, amit ma a jegybank folytat, pontosan az egyébként helyes monetáris politika sikerét kockázatja. Mert ha elmúlik ez az antiinflációs ciklus, a jegybank kénytelen lesz a költségvetéshez fordulni. Tehát, hogy világosan értsük: az a pénz, amit ma eltapsolnak a rokonoknak, az a pénz, amit ma festményekre, illetve offshore palotákra költenek, hiányozni fog akkor, ha ennek az antiinflációs ciklusnak vége lesz, és ezt az emberek zsebéből kell majd kipótolni.
Természetesen önmagában a belföldi hitelélénkítést is helyesnek tartjuk. Az más kérdés, hogy a növekedési hitelprogramból 70 százalék egyébként hitelek visszafizetésére ment el. A kérdés csak az, hogy ha a belföldi tőkeképző képességet akarja valaki segíteni, akkor miért kereskedik offshore cégekkel.
Harmadrészt, természetesen azt is üdvözlendőnek tartjuk, hogyha valaki ma a magyar közgazdászok közül belátja végre, hogy az a neoliberális egyeduralom, ami a gazdaságpolitikát fémjelezte az elmúlt évtizedekben, nem tartható. A probléma az, ha ez az illető a jegybank elnöke, és nem a közgazdasági egyetem rektora.
Persze külön megérne egy misét, hogy ha ennyire az ortodoxia felszámolása a célja a Matolcsy-féle alapítványoknak, akkor hogyan adódhat az, hogy az egyik ilyen Matolcsy-alapítvány többek között a Kész Zoltán független képviselő és szélsőséges neoliberális képviselő által fémjelzett Szabad Piac Alapítvány dolgait is támogatta. Ahol olyan orbitális dolgok kerülnek napvilágra a Szabad Piac Alapítvány könyvében, mint például: a közpénz szociális juttatásokra pazarlás. Ebben a könyvben, amit támogattak a Szabad Piac Alapítvány részéről, van egy alcím - azt gondolom, ez az egyetlen dolog, ami helyes és alkalmas támogatásra -, az így szól: „A politikusok ellopták a jövődet, de visszakaphatod.”
Tisztelt Országgyűlés! A helyzet úgy áll, hogy van egy egyébként helyes monetáris politika - ez a felelőtlen és egyébként törvénytelen költekezés éppen ennek a sikerét teszi kockára -, és van egy jegybanki törvény. Ez a jegybanki törvény a 4. § (11) bekezdésében - államtitkár úr, jól nézze meg! - világosan kimondja, hogy a jegybank kizárólag törvényben neki rendelt feladatokat láthat el. Hiába mondja azt a jegybanktörvény 162. § (2) bekezdése, hogy a jegybank alapíthat cégeket, illetve rendelhet alapítványokat, a 4. § (11) bekezdése miatt ezt csak törvényben előírt célokra teheti meg. Olyan törvényben előírt cél, ami ezeket a rokoni alapítványokat törvényessé tenné, nincsen.
Innentől kezdve pedig felmerül a büntető törvénykönyv 376. §-a, a hűtlen kezelés tényállása, hiszen ha valakit idegen vagyon kezelésével bíztak meg (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el. Ez történt jelenleg a jegybanknál. Matolcsy Györgynek mennie kell, pontosan az általa követett (Az elnök ismét csenget.) helyes monetáris politika sikere érdekében. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
