DR. JÓZSA ISTVÁN,
DR. JÓZSA ISTVÁN,
DR. JÓZSA ISTVÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Érdekes ez az előterjesztés, egy kicsit úgy tűnik, minthogyha a gombhoz akarnák varrni a kabátot, mert látszik egy jól kilyukadt gomb, nem is biztos, hogy megáll benne a tű meg a cérna, de azért úgy akarják az egész kabátot alakítani, hogy az egész egy öltözéknek látsszon majd.
Tehát eleve a benyújtás körülményei is rendhagyóak, mert szép, hogy Mengyi Roland képviselő úr csatlakozott ehhez az előterjesztéshez, amit eredetileg Lázár János miniszter úr egyéni képviselőként nyújtott be, ez azért - hogy úgy mondjuk - szokatlan. Tehát ő felel az európai uniós pénzek felhasználásáért, nem tudom, 96 főosztály, 147 helyettes államtitkár dolgozik alatta, és akkor egyéni képviselőként, nem a kormány maga az, aki benyújt egy ilyen, lehet, hogy egy kicsit blamázs előterjesztést, mert egy picit ez azért nem konzisztens, vagy legalábbis nem olyan nagyon elegáns.
(15.10)
Szóval, az egyéni képviselőként benyújtott javaslata szerint nem lenne kötelező kizárni a közbeszerzésekből azokat a vállalkozásokat, amelyeket versenyfelügyeleti eljárásban jogerősen elmarasztaltak. Államtitkár úr itt hoz egy konkrét esetet, a bankok keresztirányú adatszolgáltatása nyomán kialakult gazdasági versenyhivatali elmarasztalást. Érthető, hogy ezt valamilyen módon orvosolni kívánják, mert ez egy vitatott banktechnikai eszköz volt. Amikor elindították, akkor valószínűleg nem az volt a célja, valószínűleg egy ilyen költségleszorító célja volt, nem kartellcélja. Viszont a részletesebb vizsgálat, az európai versenyjognak megfelelő vizsgálat alapján arra a megállapításra jutott a Gazdasági Versenyhivatal, hogy ez mégiscsak egy versenyjogba ütköző cselekedet. Tehát az még valahol érthető is, hogy tekintettel arra, hogy ez rendszerszintű működése volt a magyar bankoknak, ezért sokat érint, tehát meg kell találni valahogy a módot, hogy a pénzügyi közvetítőrendszer azért részt tudjon venni valamilyen módon az uniós pénzeszközöknek a célba juttatásában. Hogy ez erre megfelelő megoldás-e, ezt illetően az MSZP-nek súlyos kétségei vannak.
Ugyanis lehet, hogy ez az a kiskapu, amin keresztül, mint fakultatívan kezelt kizáró ok, esetleg mást is be tudnak engedni… (Dr. Schiffer András: Á, dehogy!) - (Nevetve:) á, dehogy? Igen, Schiffer frakcióvezető úr itt a jóhiszeműségének adott hangot (Apáti István: Inkább iróniának!), hogy dehogy fordulhat elő olyan, hogy mást is beengednek. Én azért nem vagyok ennyire jóhiszemű (Dr. Schiffer András: Én sem, én sem!), én attól tartok, hogy ha kinyitnak egy ilyen kiskaput, akkor lehet, hogy nemcsak az X érintett bank fog átjutni az engedélyezett listán, hanem esetleg más is (Az elnök csenget.), aki valamibe belelépett. Ezért mondtam, hogy a gombhoz varrják a kabátot, és van egy mondás az irodalomban a XIX. században, hogy mindenki Gogol köpönyegéből bújt ki. Hát, akkorára szabják ezt a köpönyeget, hogy ki tudja, mit visznek még át alatta a szabálytalankodók közül. Úgyhogy nem biztos, hogy ez támogatható. Én azt mondanám, hogy gondolkozzanak még rajta. Lehet, hogy ha kellően leszűkítik, és tényleg kizárják azokat az eseteket, amikor ez a fakultatívan értelmezett kizárás pontosan a célterületre irányítható, akkor lehet, hogy esetleg elfogadható. De jelen esetben nagyon nagy jóindulat kell hozzá meg jóhiszeműség, hogy az ember elhiggye, hogy ez nem fogja egy ilyen szubjektív értékelés keretében azt eredményezni, hogy aki az elbírálónak valamilyen okból kedves és pöttyös a múltja, azt azért mégis átengedik, aki meg nem kedves, azt nem engedik át.
Szeretnék visszautalni egy tegnap tárgyalt törvényjavaslatra, ahol az egyes pénzügyi közvetítőrendszert irányító törvényeknek a módosításában a Magyar Nemzeti Bank tőzsdefelügyeleti részlege külön vizsgálhatja a tőzsdére kerülő cégek piaci jó hírnevét. Tehát ha az a nyugati gyakorlat, hogy egy-egy cégnek a jó híre egyáltalán a tőzsdére jutásnál egy értékelendő szempont, akkor annál, akinél jogerős elmarasztalás van, nem tudomásul venni, hogy az pöttyös, hát arra hozni törvényt, hogy valaki azt mondhatja róluk, hogy talán nem is olyan nagyon pöttyösek, vagy ez a pötty még megengedhető, én úgy érzem, hogy ellentmondásban van. Már maga a Nemzeti Bank elnöke is pöttyös, na, nemcsak ezekkel a kis japán, mongol foltokkal, piros pöttyökkel, hanem egyáltalán a pöttyeivel (Zaj, közbeszólások.), ahol az alapítványokon keresztül pötyögtette a százmilliókat a baráti körnek meg a baráti médiának, tehát a Magyar Nemzeti Bankba vetett bizalom, a jó hírnév is csorbát szenved. (Az elnök csenget.) Ha most még egy ilyen szabályt engedünk… Hat percem van, elnök úr, vagy még kicsit több? Van még?
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
