DR. SCHIFFER ANDRÁS,
DR. SCHIFFER ANDRÁS,
DR. SCHIFFER ANDRÁS, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A közbeszerzési törvény módosítása van előttünk, érdemes visszamenni egy picit az időben. Ugye, az első közbeszerzési törvény 1995-ben született, majd ezt felváltotta a 2003. évi CXXIX. törvény, majd 2010 után, már a Fidesz-KDNP kétharmados többsége hozta meg a 2011. évi CVIII. törvényt. Ezek után, némileg meglepő módon, ha már egyszer ugyanez a többség alkotta meg 2011-ben a közbeszerzési törvényt, rácsodálkoztunk, hogy 2015-ben miért lett ennyire sürgető egy még újabb közbeszerzési törvény. Úgy látszik, a Fidesz minden ciklusra tartogat egyet.
Így született meg a jelenleg is hatályban lévő 2015-ös közbeszerzési törvény, a 2015. évi CXLIII. törvény. Ez az az új közbeszerzési törvény, amiről Orbán Viktor miniszterelnök azt állította, hogy szerinte ez Európa legszigorúbb közbeszerzési törvénye. (Apáti István: Gránitszilárdságú.) Ez egy gránitszilárdságú közbeszerzési törvény, igaz, hogy a közbeszerzési törvény egyébként fogyóeszköz a Fidesznél, ahogy ezt láthattuk. Na most, ha a kályhától indulunk el, a miniszterelnöki szózattól, hogy ez Európa legszigorúbb közbeszerzési törvénye, akkor felettébb izgalmas, hogy Európa legszigorúbb közbeszerzési törvénye hatályba lép 2015. október 1-jén, majd ezek után már 2015 decemberében Európa legszigorúbb közbeszerzési törvényéhez hozzá kell nyúlni.
Na, de miért nyúltak hozzá Európa legszigorúbb közbeszerzési törvényéhez? Hát azért, mert két hónap alatt kiderült, hogy nem mindig az nyer, akire rámosolygott a fideszes tündérszerencse. Mi már az ötpárti egyeztetésen is követeltük azt, hogy legyen egy nagyon szigorú kizárás a közbeszerzésekből a kormányzati vezetők, önkormányzati vezetők irányába. Tuzson Bence képviselőtársam a Törvényalkotási bizottság ülésén azt bátorkodta mondani, hogy ha az LMP javaslatát elfogadnánk, akkor megbénulna a közbeszerzések piaca. Ebben egyébként kétségkívül igaza van, hiszen, ha a Fidesz részéről a közbeszerzés pusztán egy olyan bürokratikus hókuszpókusz, ahol a haverokat, rokonokat, barátokat el kell osztani a megrendelések között, akkor könnyen lehet, hogy az LMP javaslata ennek a piacnak a megbénulásával járna. Őszintén szólva, ezt nagyon nem bánnám.
Viszont kicsit lightosabb verzióban Lázár János elfogadta azt, amit mi szerettünk volna, és valóban előrelépés volt az októberi közbeszerzési törvénynél, hogy szűk sávban, de például a miniszterelnöki, miniszteri hozzátartozók kikerültek a közbeszerzésre pályázók közül.
(15.40)
De mielőtt még itt Mengyi képviselőtársam széttárja a karját, hogy akkor mi a problémánk - ezt gesztikulálja éppen Mengyi Roland -, akkor elmondom neki, hogy az a problémánk, hogy ez a nagyszerű szabály összesen két hónapot élt meg, mert valaki a fejéhez kapott valamikor úgy november, december tájékán, hogy ez így mégse lesz jó, mert túl sok rokon fog kihullani a jóból, és decemberben visszahozták ezt a közbeszerzési törvényt, Európa legszigorúbb közbeszerzési törvényét, és úgy módosították, hogy mégis a kormánytagok rokonai újra pályázhassanak közbeszerzéseken. Hogyha egyszer a miniszterelnök Európa legszigorúbb közbeszerzési törvényének tekintette az októberben megszületett közbeszerzési törvényt, akkor ezzel milyen logikai kapcsolatban áll az a módosítás, amelyik szemben az októberben hatályba lépett szöveggel, most már megengedi, hogy a miniszterek hozzátartozói elindulhassanak közbeszerzéseken?
De menjünk tovább! Alig telik el fél év, és itt van az újabb közbeszerzési törvénymódosítás. Nézzük meg a dátumot jól, hogy Lázár János milyen napon érkezteti ezt a közbeszerzési törvénymódosítást: 2016. május 10-én. Ez a következők miatt rettenetesen fontos, mert érdemes megnézni, hogy előző napon milyen fontos esemény történt; mindjárt fény is derülhet erre, ha megtalálom az iratot… Tudniillik az történt, hogy 2016. május 9-én megjelent a sajtóban, hogy a Gazdasági Versenyhivatal, hogy, hogy nem, újra talált vállalkozásokat, rajtakapott azon, hogy kartelleznek, és temérdek bírságot kiszabott, méghozzá az MTVA pályázatai kapcsán. Május 9-én a kartellezésen ért vállalkozások között például ott volt a Liga TV, ők kapták a legnagyobb bírságot, 40 millió forintot, és hogy, hogy nem, a Liga TV mögött, egy bonyolult offshore háló kellős közepén csücsülve, mint pók a pókhálóban, feltűnik a miniszterelnök által csak a legbátrabb magyarként jellemzett Andy G. Vajna. Őszintén szólva, ha most éppen nem Lezsák elnök úr elnökölne, én nagyon kíváncsi lennék egyszer az ő véleményére is, hogy micsoda nemzeti kultúrpolitika az, amelyik Andy G. Vajnának adja oda a nemzeti kultúra egyik jelentékeny szeletét, de ez más lapra tartozik. (Apáti István: Rabló! - Korózs Lajos: Én is kíváncsi lennék.) Egy biztos, hogy a közismert filmügyi biztos és offshore lovag, Andy G. Vajna egyik érdekeltsége rajta lett kapva kartellezésen május 9-én. (Apáti István: Csőbe húzták! - Szilágyi György: Véletlen! - Derültség a Jobbik és az MSZP soraiban.) Hogyan reagál erre egy nemzeti kormány? Hát úgy, hogy május 10-én bekerül ide egy törvényjavaslat, amelyik, hogy, hogy nem, felszabadítja a lehetőséget a kartellezők elől.
Tehát még egyszer, a miniszterelnök minősítése szerint a Fidesz megalkotja októberben Európa legszigorúbb közbeszerzési törvényét. Európa legszigorúbb közbeszerzési törvénye kizárta a közbeszerzési pályázatokból a kormánytagok rokonságát. Erre mit tesz a Fidesz? (Pócs János tüsszent.) Egészségére, Pócs képviselőtársamnak (Pócs János: Köszönöm szépen.), úgy látszik, igazat adott nekem. Mit tesz a Fidesz? Decemberben mentesíti a rokonokat a tilalom alól, újra pályázhatnak a fideszes korifeusok rokonai közbeszerzéseken. Majd ezek után 2016. május 9-én elmeszeli kartellezés miatt a Vajna-vállalkozást a Gazdasági Versenyhivatal. Mi történik erre? Ott van Európa legszigorúbb közbeszerzési törvényében egy szabály, hogy aki az elmúlt három évben kartellezett, ki van zárva a közbeszerzésekből. Erre Lázár János kancelláriaminiszter május 10-én beterjeszti a javaslatot, hogy immáron nem kötelező kizárási ok, ha valaki az elmúlt három évben kartelezett, hanem fakultatív. Majd az ajánlatkérő eldönti. Helyben vagyunk.
Ez a szabály, amit ideraktak elénk, arról szól, hogy ha valaki jó fideszes, akkor majd az ajánlatkérő úgy gondolja, hogy bocsássuk meg neki a kartellezést, például Vajna György András továbbra is indulhat majd közbeszerzéseken. Ha valaki rossz fideszes, mint Simicska Lajos, vagy nem is fideszes, akkor őnála majd az ajánlatkérő nyilván alkalmazni fogja a kartellszabályt. Szerintem a mellébeszélés teljesen fölösleges, eléggé nyilvánvaló, hogy miről szól ez a történet. Május 9-én ott van a kartelldöntés Andy G. Vajnával szemben, május 10-én pedig bejön az a törvényjavaslat, amelyik feloldja a közbeszerzési kizáró okok közül a kartellezést.
Tehát még egyszer, a jelenleg hatályos szabály alapján, ha valaki az elmúlt három évben kartellezett, akkor el kell tűnnie a közbeszerzések környékéről. Az önök javaslata szerint ezt majd az ajánlatkérő szépen mérlegeli. Érdemes azért visszalapozni, hogy bár kétségkívül a kartell mint kizáró ok tekintetében valóban szigorúbb a tavaly októberi törvény a korábbi közbeszerzési törvényeknél, de azért az sokatmondó, hogy a 2003-as és a 2011-es törvény is öt évre visszamenőleg állapította meg a fakultatív okot. Most az történik, hogy nincs kizáró ok, és az is csak három évre visszamenőleg.
Nem tudom, komolyan nem értem, hogy kit néznek hülyének, Mengyi képviselőtársam. Teljesen nyilvánvaló, hogy ez a játék miről szól. Az önök miniszterelnöke minősítette ezt a közbeszerzési törvényt Európa legszigorúbb közbeszerzési törvényének. Először a rokonokat engedték vissza a pályára, most pedig a jó fideszes kartellezőket is visszaengedik. Erről szól ez a történet.
Ha ezt a törvényjavaslatot nem vonják vissza, ezzel bármelyik ellenzéki képviselő, azt gondolom, egy dolgot tehet: hogy felháborodottan visszautasítja. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban. - Korózs Lajos: Vajna védelmében valaki szólaljon meg! - Apáti István: A védelem képviseletében. - Derültség a Jobbik és az MSZP soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
