HOLLIK ISTVÁN
HOLLIK ISTVÁN
HOLLIK ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr, és a ritmusérzéknek megfelelően próbálom a törvényjavaslatnak a zárszavát rövidre fogni.
Egyrészt szeretném azt megköszönni, hogy a pártok a más vitákban megnyilvánuló stílusukhoz képest visszafogottabbak voltak, illetve önmagukhoz képest is visszafogottabbak voltak, és ez fontos egyébként, hogy az olimpia rendezése kapcsán ez így történt meg, úgyhogy ezt szeretném megköszönni. Ahogy egyébként szeretném megköszönni a hozzászólásokat is, amelyek, még ha eltúlzottak is voltak, és majd próbálok itt röviden arra utalni, hogy nem feltétlenül vették figyelembe az objektív valóságot, de mindenestre tükrözték azokat az állampolgári kétségeket is, amelyekre, úgy gondolom, hogy mindenképpen érdemes reflektálni.
Itt én három csomagba szedtem a különböző megszólalásokat, illetve a törvényjavaslattal, illetve az olimpiai pályázattal kapcsolatos megszólalásokat.
Az első a nyilvánosság kérdése, hiszen Szabó Szabolcs ezt is érintette, hogy nem tudott vagy nehezen tudott hozzájutni a pályázathoz. Ahogy ez elhangzott, ez ma már mindenki számára hozzáférhető, és ezt azért szeretném kiemelni, mert ahogy korábban is elmondtam, egyik pályázó sem, rajtunk kívül egyik pályázó sem tette hozzáférhetővé a pályázati anyagot teljes mértékben, sem Róma, sem Párizs, sem Los Angeles, csak a pályázatuknak, a megvalósíthatósági tanulmányuknak csak egy részét tették nyilvánossá, az egész pályázati dokumentációt nem. Mi ezt megtettük, pontosan azért, hogy a mi pályázatunk transzparens és átlátható legyen.
Arra is szeretném felhívni a képviselő úr figyelmét - ez egyébként az ötpárti egyeztetésen hangzott el, és a nyilvánosság is jó, hogyha tud erről -, hogy Fürjes Balázs kormánybiztos úr, aki a pályázat vezetője is, minden parlamenti pártnak küldött egy meghívót, amelyben biztosította őket arról, hogy bármikor áll rendelkezésre. Egyébként az Együttnek is küldött meghívót, hogy a pályázatról bármikor szívesen beszámol, és hogyha kérdéseik vannak, természetesen arra is megpróbál válaszolni. És ahogy egyébként az ötpárti megbeszélésen ezt megerősítette, annak ellenére, hogy a pártok részéről erre a felajánlásra egyébként visszajelzés, az ellenzéki pártok részéről egyelőre nem érkezett, de ezt továbbra is fenntartja, sőt még egyszer meg fogja erősíteni. Tehát én bátorítanám arra, hogy ha bármifajta kérdése van, akkor azt Fürjes Balázs kormánybiztos urat meghívva föl tudja tenni. Én remélem, hogy nem mosolyogni fog ezen, hanem élni fog ezzel a lehetőséggel.
A másik, ami itt sokszor elhangzott, és ez teljesen jogos felvetés volt, hogy az olimpiai pályázatunknak a legfontosabb próbája tulajdonképpen, úgy hozta az élet meg a sors, hogy a vizes vb lesz, és ezzel kapcsolatban is hangzottak el téves megállapítások, amit szeretnék azért így a zárszóban röviden helyretenni.
Egy forinttal nem kerül többe a vizes vb lebonyolítása, mint egyébként az előzetes tervekben az szerepelt. Valóban vannak előrehozott beruházások, de még egyszer szeretném mondani, hogy ezek előrehozott beruházások, mondhatnám itt a Pesti alsó rakpart felújítását, a Császár-Komjádi uszoda vagy a BVSC uszoda felújítását vagy fejlesztését. Egyébként ez utóbbi bele sem illik a sorba, mert azt a BVSC saját forrásból biztosítja. De mindenestre ezek olyan előrehozott beruházások, amik egyébként is megtörténtek volna, tehát ezeket hozzá lehet számolni, és ellenzéki érvként valóban jól használhatóak. De azt azért látni kell, hogy felelősen senki nem mondja, hogy a Pesti alsó rakpart fejlesztésére egyébként vizes vb nélkül nem lenne szükség. Ezért lehet azt mondani, hogy egyelőre azt látjuk, hogy a vizes vb-nek a költségei tarthatóak.
Akkor rátérve, amiről a legtöbben beszéltek, és nyilvánvalóan minden magyar állampolgárnak, ha kétségeket fogalmaz meg az olimpiával kapcsolatban, akkor az az ezzel kapcsolatos pénzügyekkel kapcsolatos. Erről itt mondanék néhány szót.
Bocsánat, még egy dolgot fölírtam, ami nagyon fontos. Itt elhangzott a vizes vb-hez kapcsolódva a reptérberuházás. Szeretném azt is elmondani, hogy a vizes vb-ről szóló törvényben a reptérnek a helyrajzi száma valóban szerepel, de költség nem. Ez nagyon fontos. Tehát azt a Budapest Airport teljes egészében saját költségből fogja fedezni, tehát ott abban egyetlen forint állami forint vagy adóforint nem fog szerepelni. Ez egy saját beruházás, csak azért tették bele abba a törvénybe, hogy eljárásban ez a fejlesztés gyorsabban megvalósulhasson, és mindenféleképpen a vizes vb-re az az új utasmóló, amit ott fognak építeni, az már az utasok rendelkezésére álljon.
No, akkor visszatérve a költségekre: nagyon sok számmal dobálóztak itt, érdemes ebben a tekintetben a megvalósíthatósági tanulmányra hagyatkozni. Abban teljesen világosan benne szerepel, hogy konkrétan az olimpiára 774 milliárd forintot kíván költeni a pályázó, és úgy tudjuk szerintem tisztába tenni a pénzügyeket, hogyha azt mondjuk, hogy megnézzük, melyek azok a beruházások, melyek azok a költségek, amire olimpia nélkül nem lenne szükség, és ez a 774 milliárd forint. Tehát 774 milliárd forintba kerül az olimpia lebonyolítása, és ebben olyan költségek vannak benne, amire valóban olimpia nélkül nem lenne szükség.
Minden más, amit önök említettek - egyébként nem tudom, honnan veszik a háromezer milliárd forintot, ez sehol nem szerepel; jól hangzik, de egyébként sehol nem szerepel -, ezek olyan költségek, amelyeknél szintén előrehozott beruházásokról lenne szó. Nagyon fontos, szerintem erőssége a pályázatnak, hogyha megnézik, az teljes mértékben illeszkedik minden állami, önkormányzati vagy területi fejlesztési stratégiához, tehát semmilyen más beruházás az olimpiai pályázatban nem szerepel, ami ne lenne egyébként összhangban az önkormányzati vagy állami célokkal.
Tehát lehet azt mondani, hogy ez háromezer milliárd forint, de senki nem gondolhatja komolyan, hogy ha például az M3-as metró felújítását ide számoljuk, arra olimpia nélkül egyébként ne lenne szükség. Vagy hogy Szabó képviselőtársunknak a választókerületét mondjam, Csepelt, ne gondolná azt komolyan minden csepeli állampolgár, hogy egyébként a csepeli hídra ne lenne szükség. Tehát ennek a költségét oda lehet számolni, de Csepel önkormányzata ezt a beruházást egyébként is tervezte, tehát erre amúgy is szükség lenne, ahogy az M3-as metró felújítására is valóban szükség van. Tehát ezeknek az összegét oda lehet számolni, csak azt kell figyelembe venni, hogy ezekre egyébként is szükség lenne.
A másik kérdés az volt, hogy mi a garanciája annak, hogy az olimpia az fenntartható lesz, és hogyha kiindulunk ebből, sikerül tisztáznunk, hogy ez valóban 774 milliárd forint, akkor mi garantálja ezt, hogy valóban ennyibe fog kerülni, illetve hogy figyelünk-e, a pályázó figyel-e a fenntarthatóságra. Ezzel kapcsolatban csak néhány dolgot szeretnék mondani. Egyrészt a Jobbiknak a felvetése volt az, hogy valamifajta bérlakásprogram ennek a részévé váljon. Szeretném a megnyugtatásukra mondani, hogy a megvalósíthatósági tanulmányban szerepel a médiafalu, amely médiafalunak az ingatlanjait már úgy fogják megépíteni, hogy az a későbbiekben egyébként bérelhető legyen, illetve egy köztisztviselőknek, közalkalmazottaknak megnyíló bérlakásprogramban vagy tulajdonosi, tehát ingatlanhoz jutási programban ezek az ingatlanok egy kisebb átalakítással elérhetőek lesznek. Tehát ez a szempont is benne szerepel.
A másik pedig a szállás kérdése. Valóban, ahogy Révész Máriusz is említette, voltak rossz példák arra vonatkozólag, hogy olimpia után két hónappal gyom által felvert szállodákat lehetett sok helyen látni. A megvalósíthatósági tanulmányban az is szerepel, hogy nem akar a pályázó szállodákat építeni, olyan szállodai kapacitásokat kiépíteni, amelyeket az olimpia után nem lehetne hasznosítani. Éppen ezért szerepelnek szállodahajók a pályázatban, amelyeket ide lehet hozni, már egyébként létező hajók, kisebb átalakítással ezek szállodahajóvá alakíthatók, és utána ezeket el lehet vinni, és nem marad a városban sehol sem kihasználatlan szállodának a torzója.
(19.10)
Illetve a fenntarthatóságot erősíti, és ezt is érdemes kiemelni, hogy ugye konkrétan az előttünk fekvő törvényjavaslatban is szerepel az olimpiai örökség hatóság. Ez ugye kifejezetten azért került bele, mert az Agenda 2020-nak nagyon fontos szempontja az, hogy csak olyan intézmények létesüljenek, amelyeket a későbbiekben valamilyen módon az állam vagy bárki más fenn tud tartani, és ezáltal az olimpia is maga fenntarthatóvá válik. Tehát az olimpiai örökség hatóságnak ilyetén módon való beemelése ebbe a törvényjavaslatba, illetve ilyen hangsúlyos megjelenítése a pályázatban szintén erősíti azt, hogy azt mondhassuk, hogy ez a pályázat, illetve az egész magyar olimpiai pályázat törekszik a fenntarthatóságra.
És akkor még néhány számot a kétkedések megnyugtatására. Az olimpiai pályázat azzal számol, hogy 2017-2025 között azok a fejlesztések, amelyek egyébként is megvalósulnának, de ha a pályázat nyer, akkor meg tudnak valósulni, az évi 140 milliárd forint plusz GDP-növekedést jelent Magyarország számára. És ha már egyébként 3000 milliárd forint mint ilyen bűvös szám elhangzott, akkor azt szeretném mondani, hogy szintén szerepel a megvalósíthatósági tanulmányban, hogy ez a 3000 milliárd szerepel, csak nem kiadásként, hanem bevételként. Hiszen 15 éves időtávra kiszámolta a tanulmány, hogy ez egyébként 1100 milliárd forint többletbevételt jelent az állam számára, 900 milliárd forintos lakossági többletbevétellel számol, valamint 1100 milliárd forintos vállalkozói többletbevétellel számol az olimpia megrendezése és lebonyolítása esetén.
Mindezek figyelembevételével azt gondolom, hogy a pályázat megfelel mind az Agenda 2020 feltételeinek, mind választ ad, határozott választ ad azokra a valóban egyébként jogos kétségekre, amelyeket képviselőtársaim itt említettek, és én még egyszer ezért szeretném kérni azt egyrészt, hogy támogassák az előttünk fekvő törvényjavaslatot, másrészt pedig arra biztatom mindannyiukat, hogy a mi nyitottságunkat, az előterjesztők nyitottságát is bizonyítván, ha van módosító javaslatuk a törvényjavaslathoz, azt szeretettel várjuk, és azt be fogjuk építeni.
Jelzem itt még egyszer, hogy például a Jobbik jelezte, hogy a törvényjavaslatban kapjon nagyobb hangsúlyt például az olimpiai lebonyolítással kapcsolatos biztonsági kérdés, hiszen látjuk, hogy Európában a biztonsági kockázatok sajnos rakétasebességgel növekednek, és éppen ezért a biztonság kérdésére sokkal jobban kell koncentrálni a pályázatban, illetve ebben a törvényjavaslatban is. Ezt egy igen konstruktív és jogos észrevételnek látjuk, és be is fogjuk majd építeni a javaslatba. De tényleg kérek mindenkit, hogy ez ne legyen akadálya a támogatásnak; hogyha bármilyen javaslatuk van, azt örömmel várjuk. Köszönöm szépen a szót, elnök úr.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
