Z. KÁRPÁT DÁNIEL,
Z. KÁRPÁT DÁNIEL,
Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mindig megfogadjuk itt a Jobbik padsoraiban, hogy nyugodt szakmai érvekkel darabokra szedjük azt az őrültséget, amit önök elénk terjesztenek. Évente két-három ilyen nagyon… (Pócs János közbeszól.) Ne hörögjön, nem a Walking Deadben szerepel, a nemzet templomában van! Nyomjon gombot, ha szeretne valamit mondani!
Tehát mindig megfogadjuk azt, hogy nyugodtak maradunk, aztán feláll Hollik képviselő úr, és az amúgy is vérlázító indoklás után olyan stand upot ad elő, ami egész egyszerűen vérlázító. Az, hogy kereszténydemokrataként már délelőtt hazudik, ez önmagában felháborító, de számoljon el ezzel a párttársai felé! (Derültség az ellenzéki padsorokban. - Sallai R. Benedek tapsol.)
Meg kell mondjuk, egészen elképesztő, hogy a mi szánkba próbálja adni azt, hogy az otthonteremtési csomag bármely elemét ne támogattuk volna?! Ön egyszerűen hazudik. Rendszeresen hazudik, nyugodtan hazudik. Hallgassa végig, amit mondok, ne hörögjön, még egyszer mondom! (Moraj a kormánypárti padsorokban. - Az elnök csenget.)
El kell mondjuk, hogy a Jobbik nemcsak hogy támogatja az otthonteremtési kedvezmények rendszerét, hanem annak kiterjesztését is támogatná. Ezt javasoljuk most is, de ezzel szemben önök egy fenntartható demográfiai fejlődésről, fordulatról beszélnek, ebben a közös célban mi megegyezhetnénk egyébként. El kell mondjuk, hogy ha az önök által felvázolt csodálatos világkép maximális szinten kiteljesedik, beszéljünk a CSOK-ról két gondolat erejéig, tehát ha a piacon 2017 végéig, 2018 elejéig rendelkezésre álló, mind a 6 ezer, még egyszer mondom, hatezer új építésű vagy legalább 70-80 százalékos készültségi fokú ingatlanra felveszik ezt a támogatási formát, és a nagyon optimista forgatókönyv szerint minden ilyen család esetében születik még egy magyar gyermek, akkor is 6 ezer élveszületésről beszélhetünk kétéves terminusban, ez egy csodálatos dolog lenne.
Ne vitassuk el, ha ez a nagyon optimista forgatókönyvszerű eredmény létrejönne, de két év alatt a 6 ezer még mindig csak a statisztikai hibahatáron belüli javítást eredményezne, mi ennek is nagyon örülnénk. Csak ne mondjanak nagyobbat! Mondjuk azt, hogy igen, önök a statisztikai hibahatáron belül próbálnak fejlődést elérni, és mi ebben támogatni fogjuk önöket a családtámogatási rendszer tekintetében, az otthonteremtési program tekintetében, akkor is, ha kiegészítő elemeket javaslunk. De ne hazudja ön azt, hogy mi elvitatnánk ezeket a próbálkozásokat, még akkor is, ha egyelőre nem átütő kísérletek, hanem csak próbálkozások, mi támogatjuk a jó irányú kezdeményezéseket.
Ezért nem értem, hogy miért nyújtanak be ide elénk egy fogyasztói csoport jellegű valamit, amiről nem mi mondjuk, hogy az. Hát az önök indoklásában, a leírt feltételek között, hogy hogyan válhat valaki ennek az államilag legalizált pilótajátéknak a szervezőjévé, két komoly feltétel szerepel. Az egyik, hogy ezer ingatlan építésében vagy értékesítésében vegyen részt az érintett, ezt tudja felmutatni a múltra vonatkozóan. Hogy ez milyen kört von be a lehetséges közvetítők körébe, meghagynám találgatásnak, nem lesz nehéz kitalálni. A másik feltétel legalább ilyen érdekes, a Fogyasztóvédelmi Hatóság adatbázisában az utóbbi két év tekintetében folyamatosan teljesítse a fogyasztói csoportokról szóló törvényben előírt adatszolgáltatási kötelezettségét.
És ha ezt az adatbázist megvizsgáljuk, mit találunk? Hét társaságot: négy kényszertörlés alatt, egy bizonytalan hátterűt és kettőt ugyanabból a tulajdonosi körből feltételezhető módon. Ez az a helyzet, amivel kapcsolatban nem nekünk kell magyarázkodni. Remélem, hogy államtitkár úr, itt maradt miniszter úr helyett, kielégítő válaszokat tud adni erre. Én magam bizonyos kétségekkel rendelkezem ezt illetően, de kérem, hogy próbálja meg, mert skandalum ez a törvényjavaslat. Én 2010 óta azt hittem, hogy majd nyugodtabban tudom ezeket fogadni. El kell mondjam coming out-szerűen, egy grammal nem vagyok nyugodtabb 2010-hez képest, amikor önök valamilyen vérlázító ocsmányságot nyújtanak be, mert ez a közgazdasági alapelveket, a piacgazdaságot, mindent megerőszakol.
Egy olyan rendszert hoznak be, amit 2014-ben, amúgy helyesen, részlegesen már be tetszettek tiltani; azt a rendszert, amikor először törlesztek, és utána vagy lesz valamim, vagy nem; azt a rendszert, amelynek esetében, ha önök itt az emberek befizetéseivel játszadoznak államilag legalizált módon, és a közvetítő cég eltűnik, akkor mi történik. Milyen garanciát adnak az embereknek?
(11.10)
Az MNB felügyeletét, óvó, figyelő szemét? Mert az MNB nem áll helyt senki helyett. Azt is látjuk, hogy lényegében lehet majd perelni. Ez az önök védekezési mechanizmusa ebben az esetben, ha bedől a közvetítő cég, lehet majd perelni, hiszen alá kell írni, hogy az OBA sem vállal felelősséget. Tehát látszik, hogy egy olyan körülbástyázás nélküli rendszert hoztak ide, ami tömeges bedőlések esetén könnyedén egy Quaestor II.-höz vezethet, ami megengedhetetlen Magyarországon. És azt is látnunk kell, hogy miközben ez az MNB-felügyelet egyáltalán nem jelent helytállást, önök a különböző részletszabályokat majd egy későbbi kormányrendeletben kívánják megalkotni, körülírni, és tőlünk egy biankó csekk aláírását várják azt illetően, hogy persze, bízzunk meg önökben, majd önök ezeket a védekező mechanizmusokat beépítik a rendszerbe tisztességes módon.
Az indoklásuk közül pedig van, amiben egyet tudunk érteni. Abban, hogy a szociálliberális kormányzatok letarolták a magyar gazdaságot, tönkretették az építőipar egy részét, a devizahitelezést hagyták elharapózni, miután önök 2001-ben engedték az egyoldalú szerződésmódosításokat tulajdonképpen csomagban. Az indoklásnak ez a része stimmel. A probléma az, hogy azóta eltelt bizony 6 év, tehát most már az elmúlt 6 évről is kell hogy beszéljünk, nemcsak az elmúlt 8 évről. A probléma másik fele pedig az, hogy az úgynevezett devizahiteles rendezésük tulajdonképpen egy pénzügyi vészkorszak részeként fog bevonulni a történelemkönyvekbe. Legalizálták a szabad rablást, a 165-170 forintos felvételi árfolyam helyett piaci árfolyamon forintosították ezeket a hiteleket. A két árfolyamösszeg közötti különbséget pedig lenyelették az emberekkel, és a bankok részére jóváírták egyfajta nyereségként. Ez felháborító!
Ettől a pilótajátéktól tehát, amit önök elénk tettek, egyáltalán nem várható az, hogy az új építésű ingatlanok mennyisége mérhető módon a következő években megugorjon. Azon kellene talán elgondolkodni, hogy Magyarországon 41-42 ezer új építésű ingatlannak kéne évente létrejönnie, felépülnie csak ahhoz, hogy százévente kicserélődjön az ingatlanállomány, és ez nem túl nagy elvárás egyébként egy normálisan működő országban.
Ezzel szemben, hogy hogy lehet a 8500-ról 7500-ra lecsúszni, és hogy lehet ennek csak a töredékét produkálni évente, ez már nem a szocialista kormányzatok bűne, ez már egyértelmű módon az utóbbi 6 év gazdaságpolitikai kudarcsorozatának az egyik tünete. És azt is látnunk kell, hogy félmilliónyi üres lakás, ingatlan található Magyarországon. Látjuk, tudjuk, hogy ezek közül mindegyik nem lenne visszavonható a magyar életbe, viszont az is egyértelműen látszik, hogy ezek közül több tízezer, optimista becslések szerint akár 80-90 ezer is visszahozható lenne megfelelő felújítás, korszerűsítés után. Azokra gondolunk, amelyek esetében nem lenne drágább a felújítás, mint egy új építésű lakás kivitelezése.
De azt is látnunk kell, hogy számtalan egyéb irányba el kellene indulni. Amivel kapcsolatban Hollik képviselő úr hazudott, az egész pontosan az volt, hogy a Jobbik, bár támogatja az otthonteremtési csomag kiterjesztését, emellé, tehát pluszban - nem helyette, pluszban - egy olyan államilag támogatott bérlakásépítési programot javasol, ahol egyébként az Országgyűlés felhatalmazása által egy közös nemzeti minimumon keresztül támogathatnánk azt, hogy minősített magyar kivitelezőkkel, központi anyagbeszerzéssel, tehát lényegesen olcsóbban bérlakások tömegét hozzuk létre azon fiatalok, középkorúak, akár idősebbek számára, akik ma nem képesek új építésű lakásban gondolkodni. És ha a képviselő úr megnézi az első sajtójelentéseket, akkor az új CSOK esetében, tehát a 10 plusz 10 tekintetében is az látszik, hogy az érdeklődők 90 százalék felé kúszó többsége még mindig a használt ingatlanok iránt érdeklődik, nem feltétlenül az új építésűben gondolkodik vagy tud gondolkodni. Ezért logikus lenne álláspontom szerint, ha arról folytatnánk egy értelmes szakmai vitát, hogy hogyan lehet az ingatlanfelújítók, a használt ingatlan felé nyitók és a Magyarországon megmaradni akaró fiatalok felé nyitni egy olyan csomaggal, ami nem csak és kizárólag az új építésűekben gondolkodik, de szeretném leszögezni, hogy a Jobbik egymás mellett képzeli el ezt a kettőt; tehát szükség van az új építésűekre.
Az önök csomagját minden esetben támogattuk, ha az előremutató és értelmes volt. Így fogunk eljárni a közeljövőben is, attól függetlenül, hogy milyen személyes vagy szakmai viták bontakoznak ki közöttünk, hiszen ez nem személyes sértettségről szól, hanem nemzeti érdekről. A Jobbik otthonteremtési és bérlakásépítési programja is arról szólna, hogy jöjjenek létre azok a bérelhető lakások, ahol a piaci ár felén-harmadán lehetne egy bérleti jogviszonyt létesíteni, tehát nem az elszabadult budapesti bérleti árakon. Azok a magyar fiatalok, akik adott esetben kivándorolnának az országból, meg tudjanak maradni itt, hiszen a KSH szerinti átlagfizetés megvizsgálása után rájönnek, hogy önerőből talán 20 év alatt sem képesek önálló otthonhoz jutni. Ezen egy bérlakásépítési program elképesztő módon segítene, és ha itthon tudjuk tartani ezeket a fiatalokat, ha létre tud jönni az az élettér, az a lakóhely, ahol ők meg tudnak maradni, ahol a vágyott gyermekek világra jöhetnek, na, az kezd el majd vezetni a demográfiai mélyrepülés lassítása felé. És ha ez a lassítás évtizedessé válik, akkor sikerül talán a fenntartható állapotot elérni.
Én azért kívánom egyébként magamat is önmérsékletre inteni e tekintetben, hiszen Európában még senkinek nem sikerült ezt a népesedési fordulatot elérni. Tehát Magyarországnak egy olyan kísérletet kell most sikerre vinnie, amely példátlan. Tehát nincsenek előttünk olyan pozitív példák, hogy valaki, mondjuk, 1,34-ről vagy 1,43-ról 2 fölé tornázta volna az átlagos, egy családra vagy édesanyára jutó élve születések számát.
És el kell hogy mondjuk, Magyarország példa nélküli kísérletre akarja most ragadtatni magát, ehhez pedig egy nemzeti minimumra lenne szükség. Tehát az egy hölgyre, egy magyar asszonyra eső gyermekek átlagos számát valamilyen úton-módon 2,2-ig el kéne tornázni. Ez több évtizedes feladat lesz, és egész egyszerűen egy ilyen eszköz nemhogy egy fordulatra, de fenntartható demográfiai fejlődés és fordulat elérésére tökéletesen alkalmatlan önmagában. Csomagban más lenne a helyzet.
Éppen ezért nem értjük azt, hogy ezen kozmetikai jellegű, de még egyszer mondom, arcátlan elemeket tartalmazó javaslatok mentén miért nem támogatják azt a módosító indítványt, amely egy dolgot tenne: külön garanciaalapot, pénzügyi biztosítékot hozna létre az érintettek számára arra az esetre, ha a közvetítő cég bedől, ha külső piaci körülmények gyűrűznek be, tehát ha bármilyen olyan pénzügyi katasztrófahelyzet áll elő, ami egész egyszerűen ezt indokolttá teszi.
Önök azt mondják, hogy ez megdrágítaná a rendszert. Láttuk, hogy annál drágább nincs, mint a devizahitel-károsultak helyzetének helyben hagyása, tehát az, hogy családok százait lakoltassák ki egyébként idén is Magyarországon azért, mert önök nem hosszabbították meg a kilakoltatási moratóriumot. Ez a legdrágább, ha magyar adófizetőből, dolgozóból, egy szétszakított családdal rendelkező, a munkahelyét elvesztő, adott esetben a szociális rendszerre szoruló egyén lesz. Ezt kellene tehát elkerülni mindenképpen. Ezért nem értjük, hogy miért fontos az önök számára a Fogyasztóvédelmi Hatóság adatbázisában szereplő pár kivételezett cég helyzetbe hozása, akik aztán díjat szedhetnek. Ez egy nagyon fontos motivációs tényező, és valóban nem ők fogják felhasználni az állami támogatást, de hozzáférnek az állami támogatáshoz, aztán nyilvánvaló, különböző praktikákkal adott esetben a saját bevételeiket tovább növelhetik.
Még egyszer szeretném hangsúlyozni: az érintettek előbb törlesztenek, aztán vagy részesülnek valamilyen kedvezményben vagy nem. Tehát 6 évnyi kétharmados, aztán majdnem kétharmados kormányzás után egyszerűen cikinek tartom, ha otthonteremtési program tekintetében ez a kormány azzal áll elénk, hogy sorsolás, illetve licit, tehát ezeket a szavakat használja egyáltalán egy előterjesztésben, mint a licit, tehát ilyen úton-módon próbál helyzetbe hozni embereket, amikor pontosan kiszámíthatóságra lenne szükség, évtizedes távlatban előre látható feltételekre, de itt a legoptimistább forgatókönyv esetében is átlagosan 12-14 év után hozzájuthatna valaki egy új építésű ingatlanhoz, amit ne becsüljünk le. Ez is nagyon jó lenne, de tömeges szintűvé vélhetően ez nem válik, és annyi fogyasztóvédelmi sebből vérzik, hogy nagyon-nagyon veszélyessé teszi ezt a rendszert.
Ami pedig - még egyszer mondom - magyarázatért kiált, az az elképesztő kitétel, amely szerint a támogatást felvehetik menekültek, oltalmazottak. Azután szerepel ez előttünk és indokolják ezt, miután Hollik képviselő úr helyesen elmondta, hogy demográfiai fordulatra van szükség, nem bevándorlás által, nem bevándorlókkal kell feltölteni Magyarországot. Ebben tökéletesen egyetértünk.
Akkor miért szerepel ebben az, hogy a támogatást felvehetik menekültek, oltalmazottak? Miért szerepel ilyen bármiféle indoklásban? Nyilván azt fogják önök mondani, hogy európai uniós elvárás az, hogy senkit ne zárjunk ki - nettó badarság! Nincs ilyen európai uniós elvárás, vagy ha van, akkor egy hivatkozást kérünk szépen a kisegítésünk céljából. Még ha lenne, akkor sem szabadna önöknek ilyen kritikus időkben elfogadni hasonló kitételeket, inkább akkor bokszolják ezt le Brüsszelben, ha úgy tetszik, de nincs olyan európai uniós elvárás, nem lehet olyan világszintű, bármilyen elvárás, amely magyar adófizetők pénztömegét, hasonló kedvezménytömeget migránsok, befogadottak, oltalmazottak, menekültek, mindegy milyen kategóriáról beszélünk, számára biztosítsák, hiszen Magyarországon ezek az égető problémák - nemcsak demográfiai, de gazdaságot is érintő égető problémák - önerőből oldandók meg, és igen, egyetértünk abban, hogy a demográfiai fordulatot nem bevándorlás által és bevándoroltatás, tudatos lakosságcsere vagy egy invázió megtűrése által kell elérni, hanem egyértelműen a megdőlt korfa helyreállításával.
Elvárjuk tehát önöktől, hogy vegyék komolyan a parlamentet, vegyék komolyan az itt folyó munkát, ne 24 óra alatt egy ilyet dobjanak elénk, ahol licittel kívánják otthonteremtési helyzetbe hozni a magyarokat, ahol menekülteknek is kedvezménytömeget adnának, ami fogyasztóvédelmi szempontból ezer sebből vérzik, hanem folytassunk egy tisztességes szakmai vitát egy állami hátterű bérlakásépítési és otthonteremtési programról, helyzetbe hozva magyar fiatalok tízezreit. Hiszen ha ez nem következik be, akkor nem találhatunk gyógyírt Magyarország legnagyobb bajára, ami pedig a tragikus népességfogyás. Köszönöm a lehetőséget. (Taps a Jobbik soraiból.)
(11.20)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
