TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársak! Néhány dologra szeretnék reagálni, mert úgy érzem, hogy megismétlődött az általános vita, és nem pedig a bizottsági jelentés vitája folyt, ami a napirend címe és tartalma kellett volna hogy legyen.
Valóban, a sajtóban, amikor megjelent a törvényjavaslat, akkor nagy visszhangja volt, de aztán lecsendesedtek ezek a visszhangok, mert kiderült, hogy tartalmát tekintve mégsem akkora horderejű törvényjavaslatról van itt szó, hogy ezen az egész ország föl tudna háborodni, és esetleg az ellenzéki pártok népszerűségét tudná javítani, úgyhogy maradjunk annyiban, hogy nagy sajtója volt ennek a törvényjavaslatnak, de már nincs.
Amely kérdések ma fölvetődtek, azokra próbálok néhányra válaszolni. Tehát kérdezem én, hogy az országgyűlési képviselőktől ez a törvényjavaslat milyen jogosítványokat von el. (Gúr Nándor, dr. Szakács László: Nem tudunk válaszolni, mert nem kapunk már szót.)
Az égadta világon semmilyen jogosítványt nem von el, ugyanis a költségvetés végrehajtásáért most is a kormány felel, és a kormánynak ma is megvan ez a döntési jogosítványa. Most tegyük föl, hogy valamiből többletbevétel keletkezik, maradvány képződik, erről a maradványról a következő év tavaszán, áprilisban vagy májusban a kormány dönt határozatában, és nem az országgyűlési képviselők, a kormány dönt határozatában. Tehát most az történik, hogy ezt a kötelezettségvállalást a kormány előrehozza, látja, hogy egy előirányzaton maradvány képződik, és azt is látja, tudja, hogy egy bevételből többlet képződik, és annak a terhére vállalhat kötelezettséget az a fejezet, akit ő a határozatában kijelöl.
(19.50)
Nem tudom, milyen átláthatóság sérül, mikor maga a kormányhatározat nyilvános, bárki elolvashatta. Ugyanúgy az Államkincstárnál a címbeli módosítást föl kell vezetni, az Államkincstár honlapján ez ugyanúgy látható, és a forrás felhasználása pedig megjelenik a zárszámadási törvényjavaslatban, ami ide fog kerülni az Országgyűlés elé. Akkor mondják már meg nekem, hogy milyen átláthatóság sérül! Jól hangzik, jól hangzik, csak egyetlen betűje - nem szava, egyetlen betűje - nem igaz annak, amit önök mondanak. (Gúr Nándor: A vitában kellett volna elmondani.) A vitában is elmondtam, tisztelt Gúr képviselő úr, csak lehet, hogy ön nem volt itt pontosan ezen a vitán. (Dr. Szakács László: Nem a vitában.)
Ami pedig a felelősségvállalást illeti: ezt most komolyan mondják, hogy ezt a kormány kérik számon, amely a túlzottdeficit-eljárásból kihozta az országot (Gúr Nándor: Igen, igen!), amely 3 százalék alá vitte folyamatosan a költségvetés hiányát? (Gúr Nándor 3000 milliárd magánnyugdíjpénztári megtakarítás!) Most 2 százalék a költségvetés hiánya. Azt a kormány akarják azzal megvádolni, hogy felelőtlenül gazdálkodik, amely kijelenti, hogy nullaszázalékos hiányú költségvetést képes tervezni? Azt a kormányt akarják megvádolni, amelynek az Európai Unió is elismeri, hogy a gazdálkodás tekintetében igenis komoly eredményei vannak? Azt a kormányt akarják felelőtlen gazdálkodással vádolni, amely 800 milliárd forinttal többet szed be a költségvetésben, mint az azt megelőző évben? Amely kőbe vésettnek tekinti a 3 százalékos, illetve a költségvetésben betervezett költségvetési hiányt? (Gúr Nándor és dr. Szakács László közbeszól.)
Én azt mondom önöknek, hogy inkább önöknek kellene átgondolni ezeket a vádakat, és teljesen következetesen és felelősségteljesen végiggondolni, hogy azokból, amiket önök most ránk zúdítanak ezen törvényjavaslat kapcsán, egy szó nem igaz. Nem igaz, hogy a kormány jogosítványait növeli. Nem igaz, hogy elvesz az Országgyűlés és ezáltal a képviselők jogosítványaiból. Nem igaz, hogy nem lesz átlátható ezáltal az adott forrás felhasználása, és nem igaz, hogy ezt azért teszi a kormány, hogy a felelőtlen gazdálkodását folytassa, mert eddig sem folytatta és ezután sem fogja.
Kérem, hogy ellenzéki képviselőtársaim fogadják el ezeket az érveket. Köszönöm szépen. (Vantara Gyula tapsol.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
