MESTERHÁZY ATTILA
MESTERHÁZY ATTILA
MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): Nagyon szépen köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A vitában elhangzott néhány észrevételre szeretnék reagálni, bár azok, akik ezt mondták, már nincsenek itt a teremben, de talán a jegyzőkönyv végett mégiscsak érdekes vagy érdemes elmondani ezeket az észrevételeket.
Az első Hende képviselő úr mondataihoz kötődne. Ő kikérte magának, hogy nem lehet a Fideszt egy bolsevik párthoz hasonlítani, hiszen semmilyen szempontból nem áll meg ez az összehasonlítás. Én vitatnám ezt az állítást tartalmilag is, de akkor érdekes lenne azt is megkérdezni Hende úrtól, hogy mit kezdjünk azzal a mondattal vagy gondolattal, amit a házelnök úr mondott el, aki úgy fogalmazott, hogy kommunistának lenni nem azt jelenti, hogy az állampártnak volt valaki a tagja - akkor maguk között is van elég sok kommunista -, hanem ez egy viselkedésforma. Akkor innentől kezdve én, aki 1974-ben születtem, én is lehetek már kommunista, ha ez egy viselkedésforma. De ha önök elfogadják ezt az érvelést a saját házelnöküktől, akkor nem tudom, miért lepődnek meg azon, ha valaki más meg önöket látja egy másik történelmi kor pártjának a képében.
Azt is nehéz értelmezni, hogy az MSZP az MSZMP utódpártja, ahogy Gulyás képviselő úr is beszélt róla, hiszen akkor szintén hasonló módon vissza tudjuk utasítani ezeket a mondatokat.
A másik, ami egészen meglepő volt számomra, az, hogy Hollik képviselő úr egy Ponta-idézettel állt elő fideszes (sic!) képviselőként. Én emlékszem még azokra az időszakokra, amikor meghívtam Pontát mint Románia miniszterelnökét Magyarországra egy fórumunkra, és akkor óriási kirohanást tett a Fidesz Pontával szemben, most pedig hivatkozási pont, hogy hiszen, ha ő is így gondolja, akkor tulajdonképpen nincs is gond ezzel a mostani elképzeléssel.
Itt azért egy dologra hadd hívjam föl a magukat nemzetinek valló politikusok figyelmét! Nehogy úgy járjunk aztán a végén, hogy Romániában a határon túli magyarokkal szemben használják ezt az érvelést majd, és majd a határon túli magyar civil szervezetekkel szemben próbálják ezt az érvelést használni, hogy ne kapjanak már Magyarországról, az anyaországból forrásokat. Tehát nehogy az legyen, hogy a fagyi visszanyaljon, és aztán utána azért kelljen lépéseket tenni, hogy Románia vagy az ottani politikusok ne tudják adott esetben használni kártyaként az erdélyi magyarokkal szemben vagy más határon túli területen az ilyen típusú érvelést, amit maguk most itt alkalmaznak a magyarországi civil szervezetekkel szemben.
Aztán az is egy érdekes fölvetés, hogy Gulyás Gergő az oroszbarátságról beszél, és hogy azt kéri rajtunk számon, hogy mi miért kritizáljuk azt, hogy a kormány jó kapcsolatban akar lenni Oroszországgal. Kérem, mi nem ezt kritizáljuk, hogy a kormány egy racionális, korrekt viszonyra törekszik akár a gazdasági érdekeink okán Oroszországgal. Ezt a korábbi MSZP-s kormányok is megtették. Amit mi kritizálunk, az két dolog. Az egyik, hogy más a gazdasági érdek, meg más az értékrend vagy a politikai azonosság; ez egy tartalmi kritika. A másik kritika pedig arról szól, hogy amikor az akkori MSZP-s kormány aláírta a Déli Áramlatról szóló szerződést az oroszokkal, akkor a Fidesz szintén hatalmas támadást indított az MSZP-vel szemben, hogy hogy lehet megegyezni Oroszországgal, ez a NATO, az atlanti értékek elárulása, és fideszes politikusok gyorsan vették a repülőjegyet Washingtonba, és jelentették föl az akkori szocialista kormányt minden rendű-rangú amerikai szervezetnél, és természetesen, amikor MSZP-s politikusok látogattak Washingtonba, akkor a Fidesz feljelentései alapján magyarázkodni kellett, hogy miről szól ez az egyezmény, miről nem, és a többi, és akkoriban a kormánynak diplomáciai lépéseket is kellett tennie, hiszen az Egyesült Államok fogékony volt akkoriban erre a fideszes feljelentésre és kritikára.
Tehát úgy tűnik számunkra, hogy önöknél az álláspontjukat az üléspontjuk határozza meg: amikor kormányon vannak, akkor teljesen rendben van az oroszokkal jó gazdasági kapcsolatot kiépíteni, amikor ellenzékben vannak, akkor pedig ez egy hazaárulás, és rögtön arról beszél Orbán Viktor, hogy elszaporodtak Európában Putyin pincsijei, most meg nagyon úgy látszik, hogy ő csóválja a farkát leginkább.
Mondanék még ilyen civil szervezetet vagy nemzetközi szervezetet: az Európa Tanács. Amikor az Európa Tanácsban a Velencei Bizottság a Gyurcsány-kormányt vagy bármelyik más szocialista kormányt kritizálta, akkor Németh Zsolt hosszas ódákat zengett a Velencei Bizottság fontosságáról, ennek a szervezetnek a hatalmas tekintélyéről, szakmai kompetenciájáról, és világbotrányt emlegetett, amikor arról volt szó, hogy a magyar kormányt valamilyen kritika érte a Velencei Bizottság részéről, és ostorozta a kormányt, hogy márpedig ezeket a kritikákat azonnal figyelembe kell venni, és aztán rögtön ki is kell javítani ezeket az észrevételeket.
Ehhez képest, amikor önöket kritizálta nem is olyan régen a Velencei Bizottság, akkor az rögtön egyfajta sufnituning szervezetté vált, amelyben ügynökök vannak, meg ellenséges pártpolitikusok, és tulajdonképpen egy sóhivatal az egész, amivel nem is nagyon kell foglalkozni. Ezt csak arra akartam példaként hozni, hogy önök úgy váltogatják a véleményüket, ahogy éppen a pártpolitikai érdekeik megkövetelik.
Két konkrét kérdésem is lenne, hátha tud rá valaki válaszolni, talán államtitkár úr vagy éppen az előterjesztő. Félig-meddig elhangzott már itt egy más tekintetben egy utalás erre, ezt csak értelmezni szeretném; én elolvastam a törvény szövegét, számomra ez nem derült ki egyértelműen, de lehet, hogy csak én jártam ezzel így. A vallási civil szervezetek vagy ezekhez köthető civil szervezetek kikerültek ebből. De hadd kérdezzem meg, hogy ha például, mondjuk, a szcientológiai egyházat támogatja valaki külföldről, mert itt különböző iszlamista szervezetekről már volt szó, ebben kevesebb veszélyt látok; de ha mondjuk, egy szcientológiai egyházat támogatnak Amerikából, akkor az ezek közé a szervezetek közé tartozik-e, hiszen számos civil szervezetük van, amelyiket ilyen módon támogatnak és finanszíroznak különböző területeken, a drogprevenciótól kezdve a sporton át nagyon sok területen tevékenykednek ilyen szervezetek. Tehát kérem, nyugtassanak meg, hogy ilyen esetben nem a kivételek közé tartoznak ezek a civil szervezetek.
(14.20)
Aztán egy másik kérdésem hadd legyen, hogy mi a különbség, ha mondjuk, önök azt mondják, hogy politikai befolyásolás történik, ezért nyilvánossá kell tenni ezeket a dolgokat. Oké, ezt értem. De mi van akkor, ha mondjuk, egy multinacionális cég finanszíroz Magyarországon civil szervezetet vagy alapít azért civil szervezetet, hogy politikailag befolyásolni tudjon törvényhozókat? Mondok rá egy példát.
Mondjuk, egy dohánygyár nem reklámozhatja magát. Ezért bevett gyakorlat a világban mindenhol, hogy a dohánygyárak civil szervezeteket vagy alapítanak, vagy választanak ki és támogatnak, és ilyen civil szervezeteken keresztül kezdenek kultúrát finanszírozni, sportot finanszírozni és ezáltal úgymond befolyásolni. És most itt a befolyásolás szót nem feltétlen negatív, sőt nem negatív értelemben értem. Tehát mi van akkor, ha egy gazdasági lobbierő használ föl civil szervezeteket arra, hogy befolyásolja a politikai döntéshozókat a kormányban, a parlamentben, teljesen mindegy? Ha ezt az Audi csinálja - most direkt csak hasraütésszerűen mondom a céget, nehogy valaki félreértse -, akkor az rendben van, de ha nem tudom, milyen külföldi kormány vagy külföldi cég, amelynek külföldön van a székhelye, ha az finanszíroz Magyarországon civil szervezetet, akkor az már baj, mert ott már átláthatósági probléma van. Ha ugyanezt a.. - mondom egyszerűbben, nem is tudom, hol van az Audi központja Németországban. Hol van? (Közbeszólások: Ingolstadt.) Ingolstadt, köszönöm szépen. Ha tehát Ingolstadtból finanszíroznak egy civil szervezetet, akkor az probléma. Ha Győrből szervez, finanszíroz ugyanez a cég, finanszírozza ugyanazt a civil szervezetet, azzal nincs probléma. Magyarul, úgy látom, hogy ebben nemcsak a lóláb lóg ki, hanem valószínűleg most már a ló is kilóg egészen biztosan.
A másik szintén, ahogy önök elmondták, és Gulyás Gergő az elején próbált pontosan fogalmazni, hogy ő folyamatosan külföldről finanszírozott civil szervezetekről beszélt, de aztán utána egyetlenegy hozzászóló a Fideszből nem külföldről finanszírozott civil szervezetekről beszélt, hanem Soros Györgyről beszélt. Tehát úgy látom, hogy azért hoznak maguk egy törvényt, merthogy Soros György finanszíroz itt 3, 5, 10 darab civil szervezetet Magyarországon. Ha tehát az lenne az igaz, amit önök mondanak, hogy a külföldről finanszírozott civil szervezetekkel lenne a probléma, akkor gondolom, maguk is erről beszélnének.
De az összes politikai kommunikációjuk mindig csak egy személyre szűkítődik le, ez pedig Soros György, és mondom én büszkén: én gimnazistaként pályáztam Soros-ösztöndíjra, Veszprémben a Lovassy László Gimnáziumban. Kérem, én nem kaptam Soros-ösztöndíjat, ellentétben magukkal. Tehát magyarul, nincs ilyen típusú leköteleződésem Soros Györggyel, sőt, itt még mérges is vagyok rá, mert nagyon szívesen mentem volna ezzel az ösztöndíjjal külföldre, csak nekem ez nem adatott meg, hogy Oxfordban tanuljak, és kicsit ezért bonyolultabb volt angolul megtanulni.
Tehát magyarul, csak azt mondom, hogy teljesen egyértelmű az, hogy ez a törvénytervezet, amit önök idehoztak a parlament asztalára, kérem, nem arról szól, amiről egyébként majdnem ez a vita az önök részéről folyik, hanem ez sokkal inkább arról szól, hogy ez nem más, mint politika. És milyen politika ez? Kérem, egészen biztosan ez azért is csak politikai kérdést jelent, mert a Fidesz működési mechanizmusában azt látom - vagy a kommunikációs stratégiájában -, hogy állandóan keres valamilyen ellenségképeket. Hogy ez éppen a történelmi idők alapján változik, ez világos. Éppen most a migránsok vannak napirenden, meg a Soros György-féle civil szervezetek, de alapvetően ez az önök pártpolitikai szándékait segíti; nevezetesen, hogy ellenségképet tudjanak gyártani, ezzel megosszák a társadalmat, és ezáltal a saját szavazótáborukat megpróbálják egyben tartani.
A másik, hogy teljesen világos, hogy ez egy szélsőjobboldali szavazótábor megszólításáról szóló javaslat, hiszen ez egy burkolt zsidózás, amit önök csinálnak Soros György nevét felhasználva. (Felzúdulás a Fidesz padsoraiban. - Dr. Bárándy György: Ez igaz! - Az elnök csenget.) És Magyarországon, akik tudnak olvasni a sorok között, márpedig erre volt szükség, hogy a sorok között olvassunk, teljesen világos, hogy önök persze sosem mondják, mindig kikérik maguknak, de alapvetően vajon miért Csurka Istvánnak volt a fő ellenségképe mindig Soros György? Miért mindig ő beszélt arról, hogy Soros-bé-ren-cek? Tulajdonképpen önökről mondta egyébként mindig, a Fideszről, hogy maguk a Soros-bérencek. Miért egy szélsőjobboldali politikushoz kötődik ez, az a tematika, az a kommunikációs eszköz, amit önök most fölkaptak, és hadakoznak vele Magyarországon újólag? Teljesen világos, még egyszer mondom, hogy ez szavazatszerzésről szól, szélsőjobboldali szavazók megszólításáról szól, és arról, hogy a Fidesz kommunikációs gépezete ahogy eddig is működött, az továbbra is dübörögni tudjon az ellenségkép gyártásával.
Hiszen maga a törvényjavaslat - ahogy az imént is utaltam már erre - technikailag kikerülhető. Tehát semmi probléma nincsen. Ugyanezeket a civil szervezeteket úgy is lehet majd finanszírozni, hogy valaki alapít - maradjunk már Soros Györgynél, ha itt vagyunk -, Magyarországon egy céget vagy akármicsodát, és onnan kezdve egy Magyarországon bejegyzett kft. támogatja majd ezeket a civil szervezeteket, és onnantól kezdve nem kell semmiféle ilyen típusú közzétételt vagy regisztrációt ezeknek a civil szervezeteknek figyelembe venni.
Ezzel csak arra akartam utalni, hogy még csak értelme sincsen ennek a dolognak. Ha tehát valaki valami titkos, alantas, hátsó szándékból finanszírozná ezeket a civil szervezeteket, valami speciális, titkos érdekből, konteóelméletek alapján, akkor egészen biztosan ezt sokkal diszkrétebb módon is meg tudja tenni, mint hogy átutalja ezeket a forrásokat, amiről az egész ország most már lassan pontosan tudja, hogy mekkora összegek, honnét jönnek és milyen célokat szolgálnak.
Az utolsó gondolat valóban erről a politikai öntevékeny csoportról szól, a PÖCS-ről, ami a CÖF, mert én perlem ezt a CÖF-öt körülbelül 2014 óta. Azért perlem őket, mert felhasználták a képmásomat, és úgy mutattak be engem a 2014-es kampányban, mint egy elítélt bűnözőt - üdvözlöm a Jobbikot is így, ebben a klubban egypár évvel később -, és én akkor bepereltem őket, mert azt gondoltam, hogy több sebből is vérzik ez a plakátkampánya a CÖF-nek. És egy nagyon érdekes bírósági döntés született ebből. Első fokon megnyertem, aztán másodfokon elvesztettem a pert, hiszen nekem tolerálnom kellett vagy kell ezt a fajta plakátkampányt, mert kérem, ez egy politikai véleménynyilvánítás. Tehát a CÖF amit csinált, az egy politikai véleménynyilvánítás olyan civil szervezetként, amelynek a regisztrációs lapján az van leírva, hogy politikától függetlenül működik, és pártpolitikai kérdésekkel nem foglalkozó közhasznú szervezet.
Ha tehát önök az átláthatóságot hiányolják, rögtön szóljanak már a CÖF-nek, hogy csinálja úgy, ahogy ezt önök elvárják más civil szervezetektől is. Ha tehát leírják, hogy ők egy közhasznú szervezet, politikától semleges módon működő civil szervezet, akkor fontos lenne, hogy egyrészt az ügyészség már rég be kellett volna hogy tiltsa ezt a szervezetet, hiszen átláthatatlan a finanszírozása, és olyan tevékenységet folytat, ami nem megengedett tevékenység a saját maguk meghatározása szempontjából. Én ezt a pert viszem tovább ameddig csak lehet, ameddig van jogi lehetőség erre. Legalább így elszórakozunk egy kicsit egymással a szabadidőnkben.
Ezzel csak azt akarnám mondani önöknek, hogy ez a törvény téves, vissza kell vonni - mi is ezt gondoljuk erről - ezt a törvényt, azért, mert a célját, még ha lenne értelmes célja, akkor sem tudja elérni, tehát amire önök hivatkoznak, az az érvelés megbukik a napi technikai megoldások mezején. Kettő: teljesen világos, hogy politikai célokat szolgál, de akkor ehhez meg nem kell törvényt beterjeszteni, akkor elég, ha a politikai kommunikációjukban továbbra is folyamatosan sorosoznak, és akkor egészen biztosan hasonló célokat tudnak elérni ezzel a burkolt zsidózással. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
