Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egy konkrét kérdéssel szeretnék még élni azt illetően, hogy értem, értjük és támogatjuk, hogy az indítványban 2,5 milliós nagyságrendű pénzforgalom esetében automatikusan már felhívhatja a figyelmet egy gyanús ügyletre bárki, aki érintett. Itt a tárgyról beszélünk, hogy a szolgáltató mikor köteles az ügyfelet átvilágítani.
Viszont van egy másik utalás, amelynek értelmében már magyarázatra szorul az, hogy miért lehet szükség egy adott esetben 300 ezres utalásnál ugyanerre. Itt a rendelet 3. cikk 9. pontjában „meghatározott pénzátutalásnak minősülő ügyleti megbízás teljesítésekor” kitételnél szerepel ez az összeg, és teljes mértékben érthetetlen, hiszen az eredeti egyezményben, rendeletben nem szerepelt sem hasonló összeg, sem erre történő utalás. Tehát ezen összeghatár megállapítása kapcsán nagyon fontosnak tartom felhívni a figyelmet arra, hogy egy 300 ezres utalási összeg tekintetében magyarázatra szorul mindez, hogy ez miért lehet már gyanús, miért lehet már vizsgálandó. Lehet, hogy itt egy nagyobb összegű utalástömeg felosztására gondolt a beterjesztető, de mindenképpen tudnunk kellene, hogy mire.
S még egyszer szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a mechanizmust lenne érdemes finomítani, tehát nem az összeghatárokat emelgetni vagy azzal bűvészkedni, hanem a tipikusan gyanús tranzakciók kiszűrésének a metodikáját finomítani és fejleszteni. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
