DR. LEGÉNY ZSOLT
DR. LEGÉNY ZSOLT
DR. LEGÉNY ZSOLT (MSZP): Köszönöm a szót. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az agroceleb szó nekem is tetszik, de nem szótani hozzászólásom lenne, ahogyan ezt elnök úr említette, a törvényjavaslattal kapcsolatosan. Igazából, ha azt mondom, hogy az érdemi részét tekintjük, akkor én két dologra bontanám, az egyik az lenne, hogy a most előttünk fekvő javaslat értelmében ne csak az elmulasztott kamarai tagdíj számítson adók módjára behajtható köztartozásnak, hanem a be nem fizetett díjpótlék és a nyilvántartásba-vételi díj is. Nem mondom, hogy ez egyébként egy ördögtől való gondolat lenne, jóllehet összességében elmondtuk már, és Gőgös képviselőtársam megemlítette, hogy mi volt a bajunk az eredeti törvényjavaslattal is; egy normális országban, egy normálisan működő kamaránál ez még egyébként elfogadható is lenne.
Fontosabb változtatási javaslat, amit úgy fogalmazott meg talán Győrffy képviselőtársam, hogy a kamara számítson ügyfélnek minden közigazgatási hatósági ügyben, amikor jogszabály által meghatározott feladatot lát el, és hogy maga is fordulhasson bírósághoz, és perelhető legyen, és ő is perképes legyen. Ugye, ez azért van, mert amikor a kamara földbizottságként fellépve elutasítja egy termőföld-adásvételi szerződés jóváhagyását, ezt a döntését az önkormányzat megváltoztathatja. És a törvény indoklásában is szerepel egyébként erre való utalás, ugye, a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvénnyel kapcsolatosan a 17/2015. alkotmánybírósági határozat megállapította, hogy a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényben a földbizottságok számára biztosított jogosultság a termőföldre vonatkozó adásvételi szerződés megakadályozására nem ellentétes az Alaptörvény egy bizonyos cikkével. Az Alkotmánybíróság ebben a hivatkozott határozatában megállapította alkotmányos követelményként, hogy ez a bizonyos jogorvoslathoz való alapjog érvényesülése csak akkor biztosított, hogyha - és két dolgot említ - a) a földbizottságok állásfoglalása a törvényben megkövetelt értékelést olyan részletezéssel tartalmazza, hogy annak okszerűsége érdemben is elbírálható hatósági eljárásban - nem olvasom végig -, és a másik, hogy a helyi önkormányzat képviselőtestületének a földbizottság állásfoglalása ellen benyújtott kifogást elbíráló határozata mint közbenső érdemi döntés ellen bírósági felülvizsgálat igénybe vehető. Nem szeretném kisarkítani a dolgot, de azt is mondhatnánk, hogy amikor sebtében, gyorsan összerakták ezt az agrárkamarai törvényt, amit most módosítani szándékoznak, akkor gyakorlatilag egy alaptörvényellenes helyzetet hoztak létre. Ez is azt mutatja, hogy már az akkori törvény sem volt helyes, tehát helyes volt az is, hogy nem támogattuk. Tehát igazából az az alaptörvényellenes, hogy ha a kamara mint földbizottság járt el, ez nagyon komoly eljárásjogi aggályokat vetett fel az eddigi eljárásaival kapcsolatban.
Említette Gőgös képviselőtársam vezérszónoki felszólalásában, hogy azt a törvényt, amit módosítani kíván a jelenlegi törvényjavaslat, azt sem támogattuk, mert úgy gondoltuk, hogy ezer sebből vérzik, és azt gondolom - és most jogászként mondom, ha lehet, hogy így fogalmazzak -, hogy nem értettünk egyet azzal, és ezt is kifejtettük többször, hogy a Fidesz gyakorlatilag a Magosszal kötött egy együttműködési megállapodást, társult szervezetnek is nevezhetnénk a Magoszt a Fideszhez képest, majd ezt követően a Magosz, a Fidesz és az agrárkamara vezetésében személyi átfedések vannak.
Ezt akkor is elmondtuk, hogy nem tartjuk jónak és nem tartjuk helyesnek, azt gondoljuk, hogy az agrárkamara köztestületet ellátó szervezetként és érdekképviseletként nem helyes, hogyha politikai irányítás és politikai befolyásolás alá kerül, éppen ezért nem értettünk egyet ezzel akkor sem, ezért nem támogattuk már az eredeti törvényjavaslatot sem, és azt kifejezetten károsnak tartjuk, hogyha éppen az agrárkamara vezetője, Győrffy képviselőtársam, úgy fogalmaztak a sajtóban, hogy saját magára akar törvényt hozni, értelemszerűen nem saját magára, hanem az általa elnökölt szervezetre, azonban, azt gondolom, hogy ez valóban egy nagyon fontos jogpolitikai, ha mondhatunk ilyen kifejezést, kérdés, hogy ez mennyire erkölcsös vagy mennyire etikus vagy jogilag mennyire elfogadható. Azt tudjuk, hogy jogilag ezt nem akadályozza és nem gátolja semmi, de azt gondoljuk, hogy ez nem egy megfelelő eljárás, nem egy megfelelő eljárásmód, éppen ezért, ahogyan Gőgös képviselőtársam már említette, nem fogjuk tudni támogatni a törvényjavaslatot.
Köszönöm szépen a lehetőséget, elnök úr.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
