GŐGÖS ZOLTÁN,
GŐGÖS ZOLTÁN,
GŐGÖS ZOLTÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nyilván mindenki meglepődne, ha most azt mondanám, hogy támogatjuk ezt a törvénymódosítást, hiszen a kamara ilyen típusú létrehozását sem támogattuk. Tehát annak bármilyen korrekciója nyilván nem képzelhető el a mi hozzájárulásunkkal.
Ezt azért mondom, mert elmondtuk az eredeti törvény vitájában is, hogy egy szűk kör akarata érvényesül úgy, hogy egy széles kör fizeti ki ennek az árát. Úgy gondolom, hogy akkor tennénk jót, ha a Kereskedelmi és Iparkamara mintájára folytatnánk a tevékenységet, mégpedig úgy, hogy kötelező regisztráció, de nem kötelező tagság. Azokat a problémákat is kezelni kellene, amit az automatizmusok okoznak, többek között ez a TEÁOR-szám alapján történő besorolás, ebben óriási vita van, és úgy gondolom, hogy például ez a törvénymódosítás ezt nem orvosolja. Van benne próbálkozás, de szerintem ez így nem jó. Igazából a mostani állapot szerint nem is kiolvasható tisztán, hogy kötelező tagság. Tehát nincs ilyen megfogalmazás. Szerettük volna kivenni ezt egy módosítóval, de nem találtunk ilyen megfogalmazást, hogy kötelező tagnak lenni. Minden módon be lehet oda kerülni, vagy be kell elvileg, de nincs kimondva például ebben a törvényjavaslatban sem a kötelező tagság.
Jakab képviselőtársam jelezte, hogy az informatikai rendszer… - nem akarok belemenni a honlap boncolgatásába. Eléggé megtették ezt a sajtóorgánumok, ha jól emlékszem, legutoljára egy hete, egy magazinműsor, hogy hogyan is működik ez a 400 millióért fejlesztett informatikai rendszer. Azért azzal is van még tennivaló bőven, ahogy nem mi, hanem a termelők elmondták.
Másrészt képviselő úr azt mondta, Pista, azt mondtad - már bocsánat, de azt gondolom, hogy ilyen késői órán ezt már lehet -, hogy a kamara például földügyekben mindig a kamarai tagok érdekében döntött. Most amikor két kamarai tag közül kell választani, akkor melyiknek az érdekében döntött? Mert általában földet olyan ember nem nagyon vehet, aki nem kamarai tag, ha a szabályokat komolyan vesszük. Bekerült a rendszerbe nagyon sok olyan kókler, akinek igazából nem kellett volna földet eladni sem, meg odaadni sem. Utalok erre a rengeteg gyorstalpalós aranykalászos gazdára, amely egy külön kategória ma Magyarországon, és látjuk, hogy mi a következménye. Dinamikusan emelkedő bérleti díjakat hozott, pontosan a kamarai tagok rovására. Ugyanis ez a kör, és erről majd fogok majd többször is beszélni, nem ma este, hanem nyilván többféle műfajban, ez kizárólag abban érdekelt, ami ellen a kamarának szerintem határozottan fel kellene lépni, hogy minél magasabb bérleti díjak legyenek Magyarországon.
De mondjuk, nem lepődöm meg, mert itt egyszer az FM államtitkára is azt mondta, hogy a 100 ezer fölötti bérleti díjak is elképzelhetők. Én meg azt gondolom, hogy ez egy agyrém, ha az európai uniós támogatás másfél-kétszeresét elkérik sokan bérleti díjként. Olyanok egyébként, akik életükben egy kapavágást nem tettek a földön, de hozzájutottak vagy állami, vagy magánföldterületekhez, és most kihasználva pont azokat a módosításokat, amiket éppen a kamara elnöke vagy a Magosz elnöke nyújtott be, hogy elvileg megpróbálhatják szabadon emelgetni a díjakat. Na most, ennek az a következménye, és ez ellene határozottan fel kellene lépni egy köztestületnek, hogy például a saját cégnek bérbe adott földek után olyan szintű adóelkerülés van, amit csak nézünk és állunk, hogy hogyan szedik ki adómentesen a szereplők ezeknek a lehetőségeknek a hatására a nyereséget, mindenféle adó nélkül.
(20.00)
A másik, nagyon-nagyon sok felvetés volt mostanában, hogy milyen korrekciók kellenének a törvényekben, hogy például komolyan vegyék a beszerzési ár alatti értékesítést, a fizetési határidőket. Én nem látom azt a mozgást, hogy ebben olyan határozott lépéseket tenne az a köztestület, amelynek alapvetően az lenne a dolga, hogy képviselje a 400 ezer tag érdekeit. Nem igazán tudjuk, hogy azokban a vitákban, ahol igazából az egyik vezetővel kellene szembemenjen, például Kis Miklós államtitkárral, amikor azt mondja egy ülésen - ahol egyébként örülök, hogy megemlítettétek a nevemet, nagyon szívesen veszem, ha ilyen vitákat folytatunk alapszabály- meg egyéb ügyekben -, hogy ötezer gazdálkodó kivételével mindenki megkapta a támogatást. Itt egyetlenegy dolog van, hogy miért mond ilyet egy államtitkár. Ez orbitális hazugság! Ötezer gazdálkodó egy fillért nem kapott, a maradék 140 ezer meg kapott is meg nem is.
Úgyhogy ugyanazt a szisztémát kellene alkalmazni, elnök úr, mint amit alkalmaztatok 2005-ben. Februárban már itt voltak a traktorok a Parlament előtt, amikor nem volt ilyen rossz a helyzet, mint most. Szeretném jelezni, hogy cégcsődök tömege várható, ha záros határidőn belül, mondjuk, április végéig nem kapják meg a támogatásokat. Ugyanis a bankok nem erre vannak berendezkedve. A bankok arra vannak berendezkedve, hogy az európai uniós kifizetések már nagy része, legalább 90 százaléka március végéig megtörténik.
Most volt egy szerencsétlen átszervezés, ami ellen megint nem tiltakozott senki, legalábbis senki olyan, akinek ebben szava lett volna, hogy ne csinálja azt a Miniszterelnökség, hogy szétveri a működő kifizető ügynökséget. Amivel van baj, én nem mondtam soha, hogy nincs - de annál nincs rosszabb, mint ha nem működik! És ráadásul pontosan egy kamarai vezető - akinek egyébként összeférhetetlen beosztása van; kíváncsi vagyok, milyen választ kapok majd az írásbeli kérdésemre - hazudtolja meg a saját gazdálkodóit. Ugyanis a kistermelőktől a nagy cégekig mindenkit üt ez a probléma, és én nem halottam, hogy ebben bárki is fölemelte volna a szavát. Lehet, hogy vannak informális beszélgetések, meg kiderültek olyanok, hogy a decemberben kiküldött hiánypótlások - Balázs, ezt neked is mondom - nincsenek feldolgozva. És ezért nincsenek kifizetések. Hát mi lesz ennek a vége? Itt van a tavasz, nagyon nagy baj, hogy ráadásul egy iszonyatosan kemény aszállyal kísérve. El kellene vetni, földet kellene hozzá művelni, aztán nincsen se gázolajra pénz, se műtrágyára, se növényvédő szerre. A bankok meg azt mondják, hogy majd ha lerendezik a tavalyi faktorálási tartozásukat, akkor hajlandók lesznek újakat csinálni.
Én azt gondolom, nem olyan törvényjavaslatokkal kellene foglalkozni, amit ráadásul a kamara két vezetője vagy az elnöke meg egy másik országgyűlési képviselő - aki nyilván érintett ebben az ügyben, mert alapvetően ez a Magosznak az egyik kinyújtott karja - nyújt be, és például nem szüntetik itt meg az ilyen típusú összeférhetetlenséget. Súlyos probléma, hogy kormánypárti politikusok vannak köztestületek élén, akiknek az lenne a dolguk, hogy kiálljanak a saját hátterükért, a saját gazdálkodóikért, és nem állnak ki. Nem állnak ki, nem csinálnak semmit! Lehet nekem üzengetni, meg kritizálni, csak engem direktben keresnek, mert van, aki meghallgatja őket. Nálatok meg az van, hogy zárt ülések vannak, olyanok, ahol lehet is szólni, meg nem is. Meg kell nézni azokat a tévéműsorokat, amiket nem szoktatok, amiben nyilatkozik például a ceglédi volt gazdaköri elnök, hogy az elnöknek is az emberek között kellene lenni, és nem a fővárosban kellene multikkal egyeztetgetni.
Az a probléma, képviselőtársaim, hogy ez a rendszer nem működik. Ez csak arra jó, hogy egy bizonyos politikai hátteret adjon néhány szereplőnek, akiknek majd nyilván jó helyük lesz a következő parlamentben, de ettől még a parasztnak nem lesz jobb, szeretném mondani. Tehát úgy gondolom, hogy olyan törvénymódosítás, amit ráadásul érintettek nyújtanak be, az eléggé példátlan a világ jogrendszerében, visszamenőleges hatállyal; ugye, itt az ügyfélstátuszt említeném. Mert én még csak értem is, hogy lehet ilyen helyzet, hogy ügyfélnek kell lenni, de a meglévő ügyekre alkalmazni? Ilyet azért az elemi jog szintjén oktatnak, hogy ilyet nem szoktak demokráciákban csinálni. Ilyet csak a Fidesz csinál, hogy visszamenőlegesen elosztozunk, meg visszamenőlegesen módosítunk törvényeket.
Tehát azt javaslom, hogy ezt a módosítást nyilván nem fogják a beterjesztők elfelejteni, de meg kellene szívlelni azt, hogy álljon át ez a kamarai működés is egy valódi köztestületi működésre, és ne politikai testület legyen, amelyik mindennel foglalkozik, leginkább azzal, hogy hogyan hajthasson be minél több pénzt a gazdálkodóktól, és nem azzal foglalkozik, ami igazából a dolga lenne. Majd kíváncsi leszek, mikor jelenik meg az első érdemi intézkedés például a tanyasi kutak kapcsán, ami rengeteg kistermelőt érint. Rengeteg kistermelőt, csak mondom! Százezres nagyságrendben kér, követel a kormányzat mezőgazdasági termelőktől olyan tervrajzokat meg hozamtervek kidolgozását, ami elképesztő. Ebben sem hallottam egyszer sem, hogy bárki is megszólalt volna, hogy emberek, hát hülyék ne legyünk már! Oké, hogy van egy törvény, hogy nyilvántartásba vegyük a kutat. De azt nem úgy kellene nyilvántartásba venni, hogy több tízezer vagy akár százezer forintos tervezői díjat fizessünk hat kútgyűrűs ásott kútért!
Hát normális az ilyen? Itt mondta nekem az államtitkár, hogy ezt máshogy nem lehet megcsinálni. De bizony meg lehet máshogy is csinálni! Ha például itt a kamara ezt a szolgáltatást meg is tudná adni, mondjuk. Ha már ennyi pénzt beszed. Csak azért adok itt tippeket, mert ha már mindenáron helyre akarják hozni a renomét, akkor ilyenekkel lehetne helyrehozni. Nagyon várom azt, hogy mikor lesz már valami érdemi intézkedés, és mikor érkeznek meg érdemben például az idei európai uniós támogatások. Két héten belül vagy másfél héten belül be kell adni az újakat, szeretném mondani. És a régiek meg a Holdban vannak.
És ne mondja azt a Kis Miklós, hogy mindenki megkapta! A nagy túrót kapta meg! Akkor miért hitegetnek minket, vagy miért hitegetik a gazdákat, hogy zöld út van, meg minden az informatikai rendszereken, aztán kifizetés meg nincs?! Ezért kellett átszervezni a rendszert? Ebben kellene határozottan intézkedni, és nem azzal foglalkozni, hogy akkor most hogy legyen ügyfél a kamara, meg hogy nem, meg hogyan tudna még sok mindent korrigálni ahhoz, hogy minél több pénzt beszedjen. Ez a törvényjavaslat erről szól, úgyhogy ehhez semmiképpen nem tudjuk adni a nevünket. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzéki oldalról.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
