SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK (LMP): Viszontlátásra a jegyző úrnak, és jó utat kívánunk hazafelé. Köszönöm a szót, elnök úr.
Tisztelt Országgyűlés! Kedves Balázs! Butaságokat beszélsz. Elmondom, hogy mi az oka. Ez világos, meg fogod érteni; vagy meg fogja érteni, képviselő úr. Kezdjük a fekete gólyánál, meg a visszatérés szándéka nélkül. Költési időszakban, amikor kotlik a madár, és elhagyja a fészket, és a tojások kihűlnek, és abból a tojásból nem lesz fióka, azt hívják úgy, hogy a visszatérés szándéka nélkül, amikor az az évi szaporulat elpusztul. Ez egy teljesen általános természetvédelmi kifejezés. Azt gondolom, hogy még az erdészeti szakemberek is hallottak erről. Tehát ilyenkor ha bármilyen gazdálkodás zajlik vagy zavarás, ezt hívják így. Ez nem azt jelenti, hogy majd jövőre nem jön vissza vagy két év múlva, hanem azt, hogy ott vannak a tojások a fészekben, és elhagyta. Ezt tisztázzuk, ez tehát nem egy butaság, nem egy blődség; ez egy szakmai kifejezés, amikor gyakorlatilag tönkrement a természetvédelmi törvény által védett szaporulat.
A másik. Ott van a sarkon az a feketególya-fészek, amit említettem. Az a furcsa, hogy amikor el kell költeni 12 ezer milliárdot, az jó a kormánynak. De amikor a jelölőfajokat meg kell védeni, mert előírása az EU-nak, az meg nem kéne. Az EU két dolgot csinál: ad pénzt és támaszt elvárásokat. Az elvárás az, hogy a jelölőfajokat megvédjük. Kérem szépen, ha a pénzt elfogadjuk, akkor a másik feltételt is illik ám teljesíteni!
Győrffy Balázs képviselőtársam kamarai elnökként az európai mezőgazdasági és vidékfejlesztési alap támogatási rendszerével van jelentősrészt tisztában, a vidékfejlesztési programmal. Ezek az Uniótól jönnek, s ezért az Unió feltételeket támaszt. A feltételeket illik teljesíteni, vagy nem kell átvenni a pénzt. Nem kell átvenni a területalapú támogatást, nem kell átvenni az ágazati támogatásokat. Ennek ez az ára. Az az ára, hogy jelölőfajok sokaságát jelöltük az Európai Unióba, és ezáltal gazdagítottuk az Európai Közösséget. Ennek meg kell fizetnünk az árát. Ez a pénz nem az égből hullik, és nem azért kapjuk, mert Orbán Viktor miniszterelnök urat annyira szeretik Brüsszelben. Kérem szépen, ezek azok a feltételek, amiket támasztott az Unió, és ezt meg kell tenni!
Egy nagyon fontos dolog, amit el szeretnék mondani Győrffy Balázs képviselőtársamnak. Idézek a Fidesz-kormányzat által, a fideszes többséggel elfogadott biológiai sokféleség megőrzésének 2015-2020 közötti időszakra szóló nemzeti stratégiájából, csak azért, hogy a számokkal tisztában legyünk. A Trianon utáni Magyarország erdősültségét és a mai erdősültségi adatokat beszéltük meg. Magyarországon az erdőgazdálkodási célú terület 2 millió 51 ezer hektár, ami az ország területéhez képest 20,7 százalékos erdősültségnek felel meg. A hazai erdők természetességének hat kategóriáját az erdőtörvény határozza meg. Hat kategóriája van. A besorolás alapján a biológiai sokféleség megőrzése szempontjából kedvezőbb első három kategóriába - természetes erdő, természetszerű erdő és származékerdő - az erdők 53 százaléka tartozik.
Tudja, mi az érdekes, képviselő úr? Ez arányaiban pont az, amit a Trianon utáni Magyarországon már erdőként tartottak nyilván. Általános iskola, hatodik osztály: mi az erdő? Ez egy olyan biológiai fogalom, ami egy sokszínű életközösségnek ad otthont. Van cserjeszintje, bokor-, alsó lombkoronaszint, felső lombkoronaszint, van egy életközössége. Egy azonos genetikai állománnyal rendelkező ne-mes-nyárültetvény nem erdő biológiai értelemben. Ezt a mostani jogszabályi értelemben jogilag önök erdőnek hívják. Ez a különbség. Önök nem az erdők mennyiségét növelték meg az elmúlt időben, hanem a faültetvények mennyiségét növelték meg. Ezzel van a probléma, és ez a gond!
Az erdőterület közel negyede természetvédelmi elsődleges rendeltetésű, ami azt jelenti, hogy körülbelül 453 ezer hektár állami erdő természetvédelmi oltalom alatt áll. Én mindössze azt mondtam, hogy az állami erdők tulajdonkezelése esetében, tehát e 453 ezer hektár esetében kell mindenképpen a természetvédelmi szempontokat elsődlegesen figyelembe venni. S ebben vannak olyan hullámtéri erdők, a Közép-tiszai Tájvédelmi Körzettől kezdve egy halom szakaszon, amelyeket most visszafokoznak. Az ombudsmanhelyettes úr arra hívta fel a figyelmet, hogy ez az, amit jogilag nem tehetnének meg.
Magyar Zoltán képviselőtársam reagált arra, hogy mi a baj ezzel a három hektár alatti, életjáradék-programban idekerült tulajdonnal. Bocsássanak meg, de éppen ma magyarázta el Bitay Márton államtitkár úr itt a parlamentben, hogy van egy nagy 86 hektáros terület, és ha szoktak kérelmek jönni, akkor megosztjuk, akkor három hektár alá vesszük. Ez azt jelenti, hogy semmiféle biztosítékot nem jelent, csak az jelenti a biztosítékot, hogy erdőművelési ágban lehetőség szerint ne értékesítsen az állam. Ez az egyedüli biztosíték. Mert nincs oda mellé kodifikálva az, hogy ha Bitay államtitkár urat megkeresi a Monsantónak éppen valami haverja, akkor nem fogja kivenni három hektár alá, hogy értékesíteni lehessen.
Most olyan képet vág, mint aki nem tenné ezt meg, de én meg ezt nem hiszem el. (Derültség az ellenzéki oldalon.) Ki hiszi el, hogy itt valamit nem a lopás irányít? Ne haragudjanak, hét éve itt ülünk a Fidesz-KDNP alatt - ki hiszi azt el, hogy valaminek nem az a vége, hogy valakik rátegyék a kezüket? Tehát alapvetően jogalkotóként azt a biztonságot szeretném látni, hogy minél kevesebb ilyen lehetőséget teremtsen meg a jogszabály, és az álláspontunkat nyilvánvalóan ezek a szempontok alakítják ki. Nem szeretnénk véletlenül sem olyan feltételeket, amelyekkel vissza lehet élni, mert a tapasztalat az, hogy ha ilyen van benne, azzal vissza is fognak élni. Köszönöm a szót, elnök úr.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
