DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bátorkodom még hozzászólni, mivel a szavazásig még van időnk, ezért igyekszem meggyőzni az ellenzéki képviselőket arról, hogy szavazzák meg a törvényjavaslatot, ugyanis amely kifogásokat az előbb említettek, azok részben egy soha be nem nyújtott törvényjavaslatról szóltak, részben pedig tévedésen alapulnak.
Önök is tudják, hogy azt a törvényjavaslatot, ami önök kritizáltak, nem nyújtotta be a kormány, és most felesleges lenne belemenni abba, hogy a kritikájuk megalapozott vagy sem. De nem nyújtott be a kormány olyan javaslatot, amely egy egyébként az Alaptörvény szerint lehetséges közigazgatási különbíróság felállításáról szól. Az a törvény egyébként erre lehetőséget nyújt, és ahogyan itt elhangzott korrekten, azért vannak olyan nyugat-európai országok, ahol így szervezik meg a közigazgatási bíráskodást.
De nem ilyen javaslatot nyújtott be a kormány, hanem azt javasolta, hogy jelöljünk ki egyes törvényszékeket, amelyek ellátják ezt a közigazgatási bírósági tevékenységet, ellátják azt a közigazgatási bírósági feladatot. Igen, az a módszer, ahogyan az eredeti törvényjavaslat kijelölte ezeket a törvényszékeket, nem volt alkotmányos, de pusztán csak azért nem, mert tudja, olyan elnevezéssel illette a törvény ezeket a kijelölt törvényszékeket, amely elnevezés nincs összhangban a bíróságok szervezetéről szóló törvénnyel, amely egy sarkalatos törvény. Tehát a probléma azért nem olyan bonyolult, és ezért állítjuk azt, hogy a törvényjavaslat az eredeti szándék szerint tud megszületni egy korrekció után, az eredeti elképzelés szerint. Tehát valóban kijelölt törvényszékek vagy ahogy ezt egyébként a perjogban mondják, kizárólagosan illetékes törvényszékek fognak eljárni ezekben az ügyekben, egészen pontosan: a törvényszékekhez hatásköri szabályokat kell módosítani, és a Fővárosi Törvényszék kizárólagossá tételéhez pedig egy illetékességi szabályt kell módosítani.
Tehát semmi galádságot nem tett, olyan rossz döntést nem hozott az Országgyűlés, amely nem lenne korrigálható. Még egyszer mondom, pusztán azért került elénk újból ez a törvényjavaslat, mert nem jó megjelölést, a bírósági szervezeti törvénnyel összhangban nem álló megoldást választott az Igazságügyi Minisztérium. De nagyon hangsúlyozom sokadszorra, hogy egyébként azzal soha senki nem vitatkozott és nem is akart változtatni azon, hogy a közigazgatási tevékenység bírósági kontroll alatt álljon, a közigazgatási tevékenység egy szakbíróság kontrollja alatt álljon, egy olyan bíróság kontrollálja a közigazgatási tevékenységet, amely kifejezetten erre a célra kinevezett bírákból áll. Tehát igen, a közigazgatási bírák meghatározott szakmai életút után kerülnek ebbe a pozícióba, ebbe a tisztségbe, persze pályázati alapon azért, mert a közigazgatás kontrollja egy speciális szakmai tevékenységet igényel, speciális szakmai felkészültséget igényel, ezért soha semmilyen országban nem szokták azt vitatni, hogy például egy közigazgatási bíró kiválasztásánál az lehet szempont és fontos szempont, hogy van-e egyébként közigazgatási gyakorlata annak az adott jogásznak, akiből bírót neveznek ki. Tehát a közigazgatási gyakorlat normális országokban és normális jogállami megoldások között nemhogy hátrányt jelentene, hanem előnyt jelent a közigazgatási bírók esetében.
Tehát, tisztelt Ház, nyugodt szívvel ajánlom önöknek, és az ellenzéki képviselőknek is nyugodt szívvel ajánlom a törvényjavaslat megszavazását. Néhány óra múlva, talán egy óra múlva sorra is kerülhet ez a szavazás. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
