MAGYAR ZOLTÁN
MAGYAR ZOLTÁN
MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Nem szeretném lefolytatni én sem az eredeti törvény teljes vitáját, általános vitáját, de azt azért meg kell említenem, hogy nagyon nagy előrelépésnek tartanám azt, ha például a magán-erdőtulajdonosok a természetvédelem miatti kiesésüket, a bevételhiányt tudnák kompenzálni állami vagy európai uniós forrásból. Ez egy régi vágya volt az erdész szakmának, de egyébként ez akár olyan szempontból is felmerülhet, hogy a közjónak, a jövő generációinak nagyon fontos, hogy fenntartsuk azokat a természeti értékeket, amelyekről itt sokszor beszéltünk, és épp ezért úgy gondoljuk mi, jobbikosok, hogy az államnak hozzá kell tudni járulnia ehhez a közfeladathoz ilyen formában is. Tehát ha elősegíti érdemben ez a módosítás ezt a szándékot, akkor az mindenképpen támogatandó és előrevivő.
Nagyon fontos hangsúlyozni tehát, hogy a természetvédelmi szempontok az erdő tekintetében is kiemelt jelentőségű szempontok, de sok más egyéb dolgot is figyelembe kell venni, a már általam említett közjó szempontjait vagy éppen a tűzifa kérdését. Itt azonban felhívnám képviselőtársaim figyelmét arra, hogy itt legfőképpen az áfacsökkentés lehet az, ami érdemben javítani tud ezen a helyzeten, úgyhogy ha már itt a költségvetési vita küszöbén állunk, akkor arra biztatom kormánypárti képviselőtársaimat, hogy ebben is legyenek élharcosok, és próbáljuk meg a tűzifa áfáját egy jóval elviselhetőbb mértékre csökkenteni.
Az állami erdőknél, a kétharmados résznél már komoly véleménykülönbség alakult ki közöttünk, és folyamatosan azzal érveltek, hogy nem kell aggódni, hiszen a 3 hektár alatti erdőterületek privatizációja azon speciális esetekben, amelyeket önök meghatároztak, nem okozhat problémát. Itt azért megragadnám a lehetőséget, ha már Bitay államtitkár úr bent van, mert az azonnali kérdéseknél éppen lecsúsztunk arról, hogy egy hasonló témában eszmét cseréljünk, tehát azért azt engedjék meg, hogy kormánypárti képviselőtársaimnak és legfőképp a kormány tagjainak nem hiszem el azt, hogy csupán szakmai szempontok szerint történne meg a 3 hektár alatti területek privatizációja. Hiszen azért Bábolnán már láttuk ennek az ellenkezőjét, ahol a teljes szaktárca Bitay államtitkár úrral az élen két éven keresztül szinte védte a történetet, és azt mondta, hogy teljesen normális az, ha 87 hektár egybefüggő 1/1-es állami területből kiveszünk 3-szor 3 hektárt, mindezt egyébként a megrendelő NFA neve alatt, hogy aztán majd privatizálni tudjuk. Államtitkár úr szájából tudom idézni azt, hogy ez a helyi gazdák igénye volt, ehhez képest most a Monsantóhoz került ez a földterület. Úgyhogy félek, hogy az erdőknél is ugyanígy járhatnánk.
Engedje meg, hadd idézzek még innen, volt itt egy nagyon érdekes írásbeli kérdés közöttünk, illetve a szaktárca között. Ilyen válaszok érkeztek erre a konkrét földmutyis ügyre: „Jelen esetben nincs szó másról, mint arról, hogy a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet a jogszabályban foglalt hasznosítási kötelezettségeknek eleget téve, a sokéves gyakorlati tapasztalatok alapján az optimális hasznosítás érdekében úgy járt el, ahogyan az adott terület megkívánta.” Önöknek ez a válasz arra, hogy a Monsanto hozzájutott az állami földhöz az akkor hatályos jogszabályok - bőven mondhatom, hogy - kijátszásával és az állampolgárok tulajdonának az átjátszásával.
Tehát ezen érvek alapján tudom azt mondani, hogy a kétharmados részt természetesen továbbra sem tudjuk támogatni, viszont azokat az előrelépéseket, amelyeket Győrffy képviselőtársunk elmondott, azokban mi is jó néhány tekintetben egyet tudunk érteni. Köszönöm a lehetőséget, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
