EGYED ZSOLT,
EGYED ZSOLT,
EGYED ZSOLT, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Eme remek idézetek után, amiket hallhattunk, én egy kicsit visszaterelném a vitát a földre, ugyanis itt sokkal nagyobbak attól a problémák, mint amiket itt kormánypárti képviselőtársaim felvetettek. Ugyanis ez a törvényjavaslat, amit önök benyújtottak, módosítani kívánja az állatvédelmi törvényt, csak sajnos le kell szögezni, hogy semmire sem jó, semmire sem alkalmas. Nem szeretnék visszamenni egészen a kályháig, de nem tudom megtenni, hogy ne említsek néhány szót arról, amiről már Bárándy képviselőtársam is szólt. Ugye, tavaly februárban egy tízezres tömeg jelent meg itt az Országgyűlés előtt, és nem követeltek mást, mint azt, hogy az oly sokak által preferált, és úgy gondolom, minden jóérzésű ember számára rendkívül fontos témában, az állatvédelem kérdésében történjenek érdemi előrelépések ebben az országban, mert ugyan Magyarország az Európai Unió tagja, de hát sajnos, azt kell hogy mondjam, az állatvédelem kérdésében az Európai Uniótól évtizedekkel, ha nem egy évszázaddal vagyunk elmaradva. És ez sajnos nem szlogen, ez tény.
Na de visszatérve, amit az előbb elkezdtem ezzel a tüntetéssel kapcsolatban, ennek a következménye az volt, hogy Völner államtitkár úr meghirdetett egy egyeztetést állatvédő szervezetekkel, és önök azt ígérték, hogy ebben a kérdésben változásokat fognak eszközölni. Ismerek jó pár olyan állatvédő szervezetet, amelyik részt vett ezen az egyeztetésen. Tudják, mi történt, kedves képviselőtársaim? Völner államtitkár úrék meghallgatták őket, bekérték tőlük a javaslatokat, és a javaslatok bekerültek a 2-es irattárba. Tudják, mi a 2-es irattár? A szemetes. Tehát abszolút nem érdekelte őket, hogy mit mondtak, és ezután szinte másfél évvel előállnak egy ilyen törvényjavaslattal, ami gyakorlatilag, úgy gondolom, semmivel nem viszi előrébb az állatvédelem ügyét, viszont van benne egy-két olyan pont, ami az önök kormányzása alapján nyilvánvaló gyanakvásra adhat okot.
Szeretném kezdeni azzal, hogy a törvény jelentős része nem szól másról, mint hogy a kísérleti célból tartott állatokkal hogyan, miként kell bánni, és ezeknek a technikai szabályozásairól. Én erről nem is kívánok beszélni, mert ez az én véleményem, ez a Jobbik-frakció véleménye, de úgy gondolom, hogy rajtam kívül még legalább egymillió ember véleménye Magyarországon az, hogy a kísérleti állatokkal való kísérletezésnek minden fajtáját elutasítjuk, és nem tartjuk XXI. századi civilizált dolognak.
A másik nagyon fontos dolog, amit ebből a törvényjavaslatból ki szeretnék emelni, és ami szintén az önök eddigi munkája alapján gyanakvásra ad okot, ez az ebadó kérdése, ami elég hangsúlyosan megjelenik ebben a javaslatban. Ha jól tudom, és az értesüléseim nem csalnak, ugye, erre megvolt eddig is a lehetőség, de talán egy kezemen meg tudom számolni, hogy ezzel a lehetőséggel hány önkormányzat élt Magyarországon, hogy bevezesse az ebadó intézményét.
Tisztelt Uraim! Én nem gondolom azt, hogy most, 2017 tavaszán Magyarországon - persze szemben az önök véleményével, hogy Magyarország jobban teljesít, de el kell jönni vidékre - annak a 70-80 ezer forintból élő kisnyugdíjasnak, vagy annak az embernek, aki közmunkában keres 52 ezer forintot, csupán azért, mert tart egy házőrző kutyát, hogy megvédje a termését és a portáját, még a nyakába kellene egy pluszadót akasztani azért, hogy ez a begyűjtött pénz valahol landoljon a nagykalapban. Nem hiszem, hogy erre szükség lenne, és úgy gondolom, hogy ennek egyetlenegy következménye lenne, ha ezt az önkormányzatok tömegesen bevezetnék: az lenne a következménye, hogy egy-két héten vagy hónapon belül tele lenne az utca, a mező és az erdő kóbor kutyákkal, mert ezeket az állatokat egyszerűen útjukra engednék, mert nem tudnák felvállalni azt a több ezer vagy akár tízezer forintos költséget, nem tudják a családi kasszából megoldani.
Egy másik nagyon fontos dolog, amit szerettem volna elmondani, mert nyilván azért vannak ebben a törvényjavaslatban olyan tételek is, amik jó ötletnek tűnhetnek. Itt megemlíteném azt, hogy a települések belterületén befogott állatok két hét után az állam tulajdonába kerülnek. Ez egy, úgy gondolom, helyes és jó dolog. Eddig ezt a szerepet és nagy valószínűséggel ezután is jelentős részben az állatvédő szervezetek, illetve a civil menhelyek fogják ellátni, de én úgy gondolom, hogy ez egy támogatható kezdeményezés lenne, ha garantálnák annak az állatnak, aki befogásra került és az állam tulajdonába került, a további sorsát. Mi lesz annak az állatnak a sorsa? Eltelik 14 nap, a 15. napon meg fogják ölni, vagy mi fog vele történni?
(13.00)
Itt mindenképpen szükség lett volna egy olyan garanciára, amit egyébként a civil szervezetek és a menhelyek folyamatosan végrehajtanak, hogy addig tartják azt az állatot, ameddig a megfelelő gazdához nem kerül.
A másik fontos téma, és itt a törvény is kitér rá, a csippel jelölt állatoknak, a transzponderrel jelölt állatoknak - itt főleg kutyákról beszélünk - a nyilvántartása. Én úgy gondolom, hogy itt óriási problémák vannak, és személy szerint én is találtam már több olyan kutyát, amelyet megvizsgáltak, állatorvos megnézte, volt benne egyébként csip, csak éppen nem volt se névhez, se tulajdonoshoz rendelve. Ez viszont sajnos, ki kell hogy jelentsük, az állatorvosoknak a felelőssége, ugyanis az ő kötelességük lenne az, miután ellátják azonosítóval az állatot, hogy azt megfelelően regisztrálják. Ez sajnos nagyon sok esetben nem történik meg, és ebből adódnak az ilyen problémák, holott lehet, hogy azt az állatot éppen várja haza a gazdája, mert elcsavargott, csak így ez a helyzet nagyon nehéz, és innentől kezdve eléggé kivitelezhetetlennek tűnik.
A másik fontos dolog még, amiről szeretnék itt egypár szót ejteni, és ami elég kétértelmű, és megütközést keltett. A 48. § (2) bekezdése civil szervezetek perindítási jogát érinti; az új törvénnyel, az új törvény bevezetésével, kérdezném én, ez miért veszíti el a hatályát. Itt nagyon fontos kérdés ez, mert én úgy gondolom, hogy ez az önök által benyújtott javaslat alkalmas lesz arra, hogy azoknak az állatvédő szervezeteknek, amelyek napi szinten szélmalomharcot vívnak azért, hogy ezeket a gazdátlan állatokat vagy gazdás állatokat megmentsék, a munkáját megnehezítse, vagy adott esetben ellehetetlenítse. Nagyon fontos lenne tehát ennek is a mielőbbi tisztázása és ennek a rendbetétele is.
A harmadik dolog, amiről, úgy gondolom, hogy beszélnünk kell, hogy itt önök hivatkoztak rá, és az elmúlt időben is büszkén mondták, hogy 30 millió forintot elkülönítettek állatvédelmi lehetőségeknek a finanszírozására. Na most, én megkockáztatom azt a kijelentést, hogy ezekben a kérdésekben valószínűleg az évek, évtizedek folyamán több tapasztalatot gyűjtöttem, mint akár ennek az előterjesztője is, ugyanis én a civil életben is, tehát nemcsak szavakkal, hanem tettekkel is próbálom a gazdátlan állatokat menteni. És itt azért fontos azt megjegyezni, és ezt szeretném is kihangsúlyozni, hogy én mint az állatvédelmi kerekasztalnak az életre hívója és több száz szervezettel kapcsolatot tartó képviselő kaptam egy olyan teljes képet itt az állatvédelem helyzetéről, amivel, úgy gondolom, ebben a tisztelt Házban nagyon kevesen vannak tisztában. Erről is szeretnék egypár gondolatot elmondani, mert ez is nagyon sokat elárul sajnos az önök hozzáállásáról.
(Az elnöki széket Jakab István,
az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Legutóbb beterjesztettem egy javaslatot, hogy a költségvetésből különítsünk el 1 milliárd forintot egy országos ivartalanítási akcióra, mert - aki nem annyira jártas ebben a témában, annak a kedvéért elmondom - az egész állatvédelemnek ez az alfája és ómegája, ugyanis hogyha ezt egyszer meg tudnánk lépni, hogy a nem tenyésztésre szánt állatok ne maradjanak ivarosak, akkor gyakorlatilag megszűnne a probléma, mivel nem lenne nem kívánt szaporulat. És tudják, mi történt? Benyújtottam ezt a javaslatot, és a Mezőgazdasági bizottság vitájában megjelentem mint előterjesztő. És tudják, mit mondott erre az önök bizottsági elnöke, Font Sándor a vitában? Azt mondta, hogy a Jobbik a különböző rasszok után most a kutyákat vette célba, mi ivartalanítani akarunk mindenkit, de ő tudja a megoldást: várjunk néhány emberöltőt, mert az ő véleménye szerint néhány emberöltő múlva a kutyák fognak tudni kommunikálni az emberekkel, és akkor majd kérdezzük meg őket. (Szilágyi György: Bravó! - Taps és derültség a Jobbik soraiban.)
Tisztelt hölgyeim és uraim, ez mennyire komoly hozzáállás egy ilyen fontos témában? Bennem sajnos az fogalmazódott meg, és az lett a véleményem, hogy a Mezőgazdasági bizottság úgy működik, mint egy stand up egyesület, nekem mint nem mezőgazdasági bizottsági tagnak sajnos ez jött le ebből. És innentől kezdve, tisztelt képviselőtársaim, bármilyen önök által benyújtott javaslatot bármilyen témában nagyon nehéz komolyan venni, ugyanis amikor ezzel az ember szembesül, és nyilván ezzel áttételesen szembesülnek az állatvédők is, el tudják képzelni, hogy milyen véleményeket formálnak ezek a szervezetek, amelyek évtizedek óta ezen dolgoznak, hogyha ennyire veszik komolyan a munkájukat.
Beszéltem már arról, és én úgy gondolom, hogy most, a költségvetés vitája előtt ennek mindenféleképpen ideje lenne, hogy még erről beszéljünk; ott van a lehetőség, 1 milliárd forintból ezt a problémát meg lehetne oldani. Én úgy gondolom, ahol a százmilliárd forintos stadionok 200 millióért nőnek ki a földből (sic!), egy ilyen fontos témában 1 milliárd forint nem lehet tétel annak kapcsán, hogy ezt a dolgot rendbe tegyük az országban. Ismét kérem tehát önöket, hogy ezt tartsák evidenciában.
Végezetül: nem szeretnék visszaélni itt senkinek az idejével sem, de szintén hivatkozva Bárándy képviselőtársamra, amit már ő is említett, a legnagyobb probléma az ezzel a javaslattal, hogy az igazán fontos problémáknak a megoldására irányuló réseket nem nyitja meg. Ugyanis itt most, ha nekünk tényleg az állatok védelme lenne a fontos, a mai napon, tisztelt képviselőtársaim, nem az állatvédelmi törvényről vitáznánk, hanem a Btk. módosításáról vitáznánk, arról vitáznánk, hogy ne történhessen meg az, hogy napi szinten több állatkínzásos eset történik, és eddig talán két vagy három letöltendő szabadságvesztést szabtak ki, nem többet. Itt már az előbb beszéltem a kályháról, itt el lehetne menni akármeddig, tehát itt a törvények valamennyire lehetőséget nyújtanak rá, itt már jogalkalmazási problémáról beszélünk, ugyanis valamilyen oknál fogva a bírók nem mernek letöltendő szabadságvesztést kiszabni. Benyújtottam már erre is számtalan törvénymódosító javaslatot, de nem adom fel, be fogom ezután is nyújtani még, addig, amíg célba nem érünk, ugyanis én úgy gondolom, hogy a minősített állatkínzásos esetek kapcsán meg kell vonni azt a lehetőséget, hogy a bíró felfüggesztett szabadságvesztést adjon, ugyanis annak van nevelő és példa értéke, és a társadalom felé, én úgy gondolom, annak van megfelelő üzenete, hogyha az ilyen elkövetőket mindenképpen rács mögé kell hogy juttassák.
És egyébként az itt, a parlament előtt másfél évvel ezelőtt megjelenő tíz embernek semmi más óhaja és kérése nem volt önök felé, mifelénk, csak az, hogy ez történjen meg, ezt lépjük meg. És én úgy gondolom, hogy ha önöknek tényleg fontos az állatvédelem kérdése, akkor az erre irányuló ellenzéki javaslatokat támogatni fogják, és meg fogják azt lépni, hogy igen, odaállnak e mellé az ügy mellé, mert én úgy gondolom, hogy ez pont nem az az ügy, amiből politikai ügyet kellene csinálni, úgy gondolom, ez minden jóérzésű embernek szívügye kell hogy legyen.
Az előzőekben beszéltem már itt az állatvédelem problémáiról, de én végezetül még annyit szeretnék elmondani, hogy kérem önöket, hogy ne csak azért, mert úgy gondolják, hogy muszáj, hanem ténylegesen hallgassák meg az állatvédő szervezetek kérését és felkiáltását, és tegyenek önök is azért, és itt most mondom, mindenki előtt, a következő állatvédelmi kerekasztalra, ami nagyjából három hét múlva lesz, minden frakcióból meg fogom hívni azokat a képviselőket, akik állatvédelemmel foglalkoznak. Bízom benne, hogy a kormánypárt is képviseltetni fogja magát ezen az eseményen, és bízom benne, hogy az ott felvetődő kérdésekre majd válaszokat fognak adni. Illetve ha fontos önöknek az állatvédelem, pont tegnap volt itt a parlament előtt útjára indítva egy olyan civil kezdeményezés, amely az állatvédelmi törvény, illetve a Btk.-szigorítások mellett áll ki, és egy nagyon kedves állatvédő ismerősöm kezdeményezte.
A következő kéthetes ülésre be fogok hozni ezekből az aláírandó ívekből, és ha önöknek, tisztelt képviselőtársaim, tényleg fontos az állatvédelem, akkor kérem önöket, hogy bizonyítsák, és majd írják alá ezeket az íveket. Nagyon szépen köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
