SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Hollik Istvánra - igen, a társadalmi haszonra gondoltam, és nem csak az egészségügyire, de valóban, az egészségügyre van a legnagyobb hatással egyébként, hiszen egy egészséges társadalomban sokkal kevesebbet kell költeni egészségügyre, mint egy nem megfelelő társadalomnál.
De egyébként az előbb még a reagálásban el is felejtettem mondani, hogy az ön felszólalásában… - ja, igen, most mondta, hogy családfa. Nem vagyok kíváncsi a családfájára, attól megihatunk egy kávét nyugodtan, nem vagyok én kíváncsi a családfájára, pontosan tudom, hogy Dömötör Csaba az ön sógora, most ezen nincs mit különösebben átbeszélni még.
Tehát a piacra lépés is, az előbb, amit mondott, és ez is a negatív… - és én ezekkel nem értek egyet. Amikor azt mondja ön, idézett, hogy mérték az edzettségi szintjét az iskolásoknak, és hogy mennyire el vagyunk maradva. Képviselő úr, öt éve, önök öt éve bevezették a mindennapos testnevelést. Jelen pillanatban már teljes mértékben, tehát a felmenő rendszer elért oda, hogy a 2015-16-os évben már minden osztályban mindennapos testnevelés volt. És itt tartunk? Hát akkor valami rosszul működik!
Nem az a baj, és még egyszer mondom, nem az a baj, hogy most a mindennapos testnevelésről beszélünk. Én azt mondom, hogy igen, a Jobbik is támogatta, hogyne kellene a mindennapos testnevelés. Csak mi történt a mindennapos testnevelésnél is? Ezt jeleztük a taónál is egyébként. Hogy van egy nagyon jó ötlet, amit egyébként átgondolatlanul, koncepciótlanul és nem megnézve normálisan azt, hogy van-e erre megfelelő infrastruktúra, bevezetünk, és utána azon csodálkozunk, hogy ez nem hozott eredményt. Attól nem fog a gyerekek edzettségi állapota növekedni, hogy mondjuk, mit tudom én, a folyosón ugrálnak le-föl, mert nincs, mondjuk, tornaterem, de meg kell tartani a mindennapos testnevelést. Vagy beülnek, és néznek egy filmet, mert hallottam olyan iskolákról, ahol sportfilmet vetítenek, mondjuk, a gyerekeknek. Attól nem fog nőni az edzettségi állapota. Tehát nem a mindennapos testnevelés bevezetésével van a probléma, hanem a megvalósítással.
Itt is azt mondtuk. Nem a taóval van a probléma, hanem a megvalósítással, és azzal, hogy mi nem látjuk, én személy szerint nem látom azt a koncepciót, azt a hosszú távú sportkoncepciót a taóval kapcsolatban, ami egy idő után megszüntetné azt a függőséget a magyar sportnak, amit a tao jelent neki jelen pillanatban. Mert mit eredményezett a tao? Ahelyett, hogy megszüntette volna ezt a függőséget, tehát függetlenedett volna az állami pénzektől, még inkább azt mondom, hogy nem függetlenedett az állami pénzektől a tao semmiben, mert ha a taót most kivezetnénk, akkor a látvány-csapatsportágak nem tudnának megélni a piacról, mert nincs meg mellette az a koncepció, amit már rájuk kellett volna kényszeríteni, hogy igenis kezdjenek ebbe.
Mondok önnek egy példát: egy Barcelonánál a nyári időszakban, amikor nincs mérkőzés, körülbelül akkora bevételt csinálnak a stadionnál az ajándéktárgyakból, a merchandisingjogokból és minden egyébből, mint a teljes NB I., amennyi bevételt tud egy évben.
(12.10)
De miért? A Barcelona ettől Barcelona egyébként, hogy építette a brandet, építette azt az imidzset, és ha oda bemegy abba az ajándékboltba, akkor mindegy, hogy önnek fia van vagy lánya, mindegy, hogy a feleségének akar éppen kötényt venni vagy gyufát, mindent megtalál, és mindent meg tud vásárolni. Nálunk, ha bemegy egy nagyobb egyesülethez - vannak rá próbálkozások már egy-két egyesületnél, de a túlnyomó többségnél, ha bemegy -, ilyeneket nem tud. A szurkolóknak csinálnak, mondjuk, sálakat vagy bármi egyebet, de nagy, kiterjedt és folyamatos koncepció alapján fölépített dolgok nincsenek.
A másik, hogy Witzmann Mihály felszólalására szerettem volna reagálni. Amiket mondott, azok egy konstruktív vitának lehetnek az alapjai, hiszen itt is az van, hogy megítélni jó vagy rossz dolog. A különböző településeknél, akik TOP-os pályázatokhoz nem tudnak hozzájutni, azoknál igenis ez egy óriási dolog, hogy a taóra tudnak például pályázni, és ezzel tudnak fejleszteni. Ezzel nincs probléma. Megint a probléma ott van egyébként, hogy említette a PPP-beruházásokat, s azt mondta, hogy most mennyivel jobb. Az én véleményem szerint pedig nem, hiszen koncepcióban nem változott semmi. Az, hogy most valaki úgy érzi, mondjuk, egy településen, hogy neki most milyen jó lesz - és ez már nem a tao kérdése, mert az államnak van az uszoda- és tornaterem-fejlesztési programja -, azt mondja, hogy milyen jó lenne nekem egy uszoda ide a településre; de jó, akkor kérek egy uszodát. Igen ám, csak nagyon sok helyen nem is értenek annyira hozzá. Ha valaki odamenne és elmondaná nekik, hogy egy ilyen beruházásnál úgy kell számolni, hogy 30 százalék a megvalósítás és 70 százalék a fenntartása utána. Fönn tudod majd tartani az uszodát? Tehát tisztában vagy azzal, mondjuk, adott esetben, ami nagyon jó a lakosságnak, hogy van egy uszoda, tisztában vagy azzal, hogy ennek mennyi energiaköltsége van, hogy neked milyen alkalmazottakat kell kötelezően egy uszodában alkalmazni folyamatosan, és hogy ez normálisan működjön? Nem biztos. És azért gondolom, hogy nem biztos, mert nézzünk meg két nagyon fontos és kiemelt beruházást ma Magyarországon.
Az egyik a Duna Aréna, a másik a Puskás Nemzeti Stadion. A Duna Arénánál még mindig nincs meg, hogy ki lesz az üzemeltető, a Puskás Nemzeti Stadionnál még mindig nincs meg, hogy ki lesz majd az üzemeltető. Normális helyeken úgy építik föl ezeket a létesítményeket, hogy már előre megvan, hogy ki fogja a későbbiekben üzemeltetni, annak az üzemeltetőnek van erre egy koncepciója, ezt a koncepciót a tervezésnél és a kivitelezésnél figyelembe veszik, és azt mondják, hogy ugyanúgy be van vonva. Nálunk elkészült a Duna Aréna, ami az én véleményem szerint, én nem leszólom, mint egyes, bizonyos újságok vagy bárki más, végre van Magyarországnak egy olyan úszóarénája, amelyben például nagyon impozáns látvány volt legutoljára a vízilabdasikereknek tapsolni, és biztos, hogy egy nagyon jó rendezvényt fogunk csinálni a vizes világbajnoksággal, meggyőződésem, hogy az egész világ ránk fog figyelni, hasznos lesz Magyarország számára. De mi lesz utána? Mi lesz utána, mi lesz a vizes világbajnokság után? A Masters még lemegy, és mi lesz a Masters után? Tehát az üzemeltetés az egyik kardinális kérdése minden egyes sportlétesítmény-beruházásnak, és ez volt a baj a PPP-s programokkal, és nekem az a véleményem, hogy ez a baj most is, hogy nem azzal foglalkozunk, és nem gondolunk arra, hogy mi lesz a jövőben, mi a hosszú távú koncepció. Tehát még egyszer mondom…
És ami még nagyon lényeges, hogy sajnos ez az elmúlt hét év nekem egy nagy szívfájdalom, hiszen önök erre nem figyeltek. Nem figyeltek az arányokra, nem figyeltek azokra az arányokra, hogy ezekben a nagy építkezési projektekben és a nagy stadionlázban a stadionépítési programok milyen hatással vannak a magyar társadalomra. Sajnos, a magyar társadalom megítélését a sport irányában rontották ezek a beruházások, hiszen a magyar társadalom egyébként - nagyon sokan rá is játszottak erre demagóg módon, hogy kórház és ne stadion, vagy lélegeztetőgép vagy bármi egyéb más, én ezzel nem értek egyet -, de azok a valóságtól elrugaszkodott dolgok, amik megvalósultak ebben az országban, azok sajnos a társadalom ellenszenvét kiváltották, és jogosan.
Tehát azért most őszintén mondják meg nekem, miért jó az, hogy Magyarország miniszterelnökének nincs szüksége a házára számra meg utcanévtáblára, mert jelzi, hogy hol lakik egy marha nagy stadion a háza mellett. Vagy mondjanak még egy olyan európai országot, mondjuk, európai fővárost vagy várost, ahol két kilométeren belül három multifunkcionális stadion van! Nálunk ez lesz. Elindulnak a Puskástól, ott van az MTK, megérkeznek az Üllői útra, és ráadásul ezt is fordítva csinálták. Hiszen szükségünk van végre egy nemzeti stadionra? A Puskást föl kellett újítani, és valóban szükségünk van egy modern nemzeti stadionra? Igen, meggyőződésem szerint sportszerető emberként is, magyarként is és országgyűlési képviselőként is azt gondolom, óriási szüksége van ennek az országnak egy nemzeti stadionra. Csak azt kellett volna először megépíteni, mert a Puskással szemben a társadalomnak már ellenszenve van, mert azt mondja, hogy minek ennyi stadion Magyarországon, és azért, mert először megépítették az Üllői útit, a felcsútit meg sorolhatnánk az összeset, és majd most jutunk el oda, hogy nemzeti stadiont építünk, mondjuk, a 30. stadionként.
Tehát a társadalmi reakciókra és a társadalmi megítélésre oda kellene figyelni, hiszen ez is a negatívumok közé sorolható, ha a társadalom elpártol a sporttól, és azt mondja, hogy nincs szükség sportberuházásra. Pedig van, csak már annyira elegük van az embereknek ezekből a látvány-, presztízsberuházásokból, és annyira kidobott pénznek tartják - egyébként egy-két helyen ez jogos is az én véleményem szerint -, hogy ezért rossz lesz az egész sportnak a megítélése, és én ezt nem szeretném. Én azt szeretném, ha Magyarországon a társadalom is ugyanúgy szeretné, a társadalom egésze szeretné a sportot, nemcsak a nagy sportversenyek idején, nemcsak egy olimpia idején, nemcsak egy világbajnokság idején, hanem a hétköznapokban is, és azt szeretném, ha ezekben a stadionokban, amiket önök például megépítettek, telt házak lennének, és nem 2-3-4 ezer ember lézengene egy-egy húszezres stadionban. De ehhez foglalkozni kellene a szurkolókkal, foglalkozni kellene a kiszolgálásukkal, foglalkozni kellene a merchandisingjogokkal, a brandépítéssel és minden egyéb mással, ami már egy szakma lenne.
És itt jön megint, ismét egy koncepció: a Testnevelési Egyetemről folyamatosan, évről évre jönnek ki azok a nagyon jól képzett, sporthoz értő, menedzser típusú, új szemléletet képviselő fiatalok, akik nem tudnak odaférni sem a sportági szakszövetségek irányításához, sem az egyesületek irányításához, mert mindenhol vagy a régi mamelukok vannak, vagy pedig a Fidesz által újonnan beültetett emberek, és szerintem ez a sportnak nem használ. Higgyék el, mi is szeretjük a sportot, mi is nagyon sok pénzt gondolunk úgy, hogy áldozni kell a sportra, hiszen az megtérül, de nem koncepciótlanul, nem fejetlenül és nem különböző érdekeket figyelembe véve.
Egyetlenegy érdeket kellene figyelembe venni, a sport érdekét. Köszönöm, hogy meghallgattak.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
