B. WESSELÉNYI MIKLÓSNAK. KEHIDÁN, márczius 4-én 1841.
B. WESSELÉNYI MIKLÓSNAK.
KEHIDÁN, márczius 4-én 1841.
[28]
KEHIDÁN, márczius 4-én 1841.
[28]
Kedves barátom! Holnapok múltak el már elválásunk óta, s én rólad attól fogva semmit nem tudok. Óhajtva vártam tudósításodat karácson táján ádándi s pesti útadról, 77de úgy hallom, szemeid ismét rosszabbúl lettek s Graefenbergbe siettél; írj, az Istenre kérlek, ha csak egy pár szóval is: tudósíts egészséged állapotjáról és arról: hogy mikor fogod ismét Graefenberget elhagyni, és hol láthatlak?
Én az évnek utolsó napjaiban egy engem is érdeklő úrbéri per miatt Budán és Pesten valék, akkor volt épen a végső alku Landerer és Kossuth között a PESTI HIRLAP szerkesztése eránt; – ezen hírlap azóta megindúlt, – hatása nagy, de a vélemények eránta annyira megosztvák, hogy az ember bámúl rajta, miképpen lehet ugyanazon dolgot oly sokféle s oly igen különböző szempontból tekinteni. Különbözők pedig a vélemények nem a pártok színei szerint, hanem ezek a színek igen kevertek, oly annyira, hogy rajtok eligazúlni alig lehet. Így példáúl Széchenyi és Batthyány Lajos, Zichy Ödön és a tárnok, a királyi tábla és Sztáray, úgy hallom, e hírlapnak részszerint irányát, részszerint pedig a modort, melyben az írva van, igen kárhoztatják; – ellenben Ráday és Patay, Fáy András és Andrássy Józsi, Zsedényi és Gr. Andrássy Károly, Steinbach és Bezerédj Pista azzal igen meg vagynak elégedve; már most tájékozd magadad, barátom, Magyarországban a vélemények állásáról. – Én azt hiszem: ezen hírlapról ítélni még korai, mert az még igen fiatal. Majd ha a javítások fölött részletes fejtegetésekbe ereszkedik, ha nemcsak arról szól: hogy ez és amaz nálunk nem jól van, hanem arról is: hogy ezt és amazt gyakorlatilag is miképpen kellene javítani s pótolni, – ha majd ekképpen előmunkálatokat 78tesz a törvényhozás czélszerű haladásáról és lapjaiban tért nyit a minden oldalú diskussziónak, akkor lesz ezen lap még igazán hasznos és nagy hatású; mind ennek pedig rövid időn meg kell történni, különben a lap czélját téveszti; – hogy eddig ez nem történt, nem csodálom, mert elébb a napnak kérdéseit elő kellett gördíteni, hogy az emberek azokról gondolkodjanak s írjanak.
Budán szólottam a nádorral az erdélyi dolgod eránt, ő azt mondotta, hogy tett már ő felségéhez e tárgyban felterjesztést, de még választ nem nyert. – Különös!!
Itt most a vegyes házasságok kérdése foglal el minden megyét; – a primás pásztori levelében nemcsak az a hiba, hogy az ilyen házasságoktól az áldás megtagadtatik, de még nagyobb hiba az, hogy a reversalis nélkűli vegyes házasságot a primás Isten és természet törvénye elleni bűnnek mondja, – holott ez 50 évig bűn nem volt. – Ez azért rosszabb, mint az áldás megtagadása, mert az áldás miatti bajból a jövő ország gyűlése könnyen kivergődhetik egy oly törvény által, minőt a múlt ország gyűlése már javaslott; hogy tudniillik a vőlegény papja adja öszve a házasokat, és a gyermek az apa vallását kövesse, – de az utóbbit, hogy Isten és természet törvénye ellen vétkezik, a ki reversalis nélkűl ilyen vegyes házasságra lép: nehéz lesz az egyházi rendnek visszavonni, s még ezen tanítás fennáll, addig az mindég ellenkezésben áll a törvény rendeletével, és sérti a törvények méltóságát. – Ennyi bajt okoztak azok az Isten adta papok.
79Isten veled, kedves Miklósom, írj minél előbb, és szeressed, hív barátodat,
DEÁKOT.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
