42. Kehida, 1826. november 2. Deák ügyészi véleménye a verekedéssel gyanúsított Skublics Antal zalaegerszegi táblabíró és gazdaas…
42.
Kehida, 1826. november 2.
Deák ügyészi véleménye a verekedéssel gyanúsított Skublics Antal zalaegerszegi táblabíró és gazdaasszonya, Sirker Mária ügyében.
Kehida, 1826. november 2.
Deák ügyészi véleménye a verekedéssel gyanúsított Skublics Antal zalaegerszegi táblabíró és gazdaasszonya, Sirker Mária ügyében.
Zala megye 1825. február 21-i közgyűlésén Császár János zalaegerszegi szabómester verekedéssel és káromkodással vádolta meg Skublics Antal táblabírót, és annak gazdaasszonyát, Sirker Máriát. Az eset kivizsgálásával Simon Mihály alszolgabírót bízták meg.151 Az alszolgabíró jelentése nyomán az 1825. július 4-i közgyűlés Csesznák József főügyésznek adta át az ügyet véleményezésre.152
Uo. 1825:314.
Uo. 1825:2069.
A tekintetes nemes vármegyének 1826.153 esztendei július 4én tartatott közgyűlésében 2069. szám alatt költ kegyes végzés következésében tekintetes Skublics Antal táblabíró úr, és annak gazdaasszonya, Sirker Mária ellen béadott panaszok eránt az itt következő alázatos vélekedést adja az alolírt tiszti ügyész.
Deák itt téves évszámot írt, helyesen: 1825.
92Nemes Császár János zalaegerszegi szabó mesterember, Skublics Antal táblabíró úr és annak gazdaasszonya, Sirker Mária ellen az A betű alatt idezárt kérelemlevélben több rendbéli vádakat hord elő, melyeknek rövid kivonása az, hogy Skublics Antal úr két esztendei házbérrel néki adós maradott, hogy továbbá mind maga, mind gazdaasszonya a panaszolkodót, annak feleségét, és napát szűntelen szidalmazzák, és illetlen kifejezésekkel mocskolják, sőt a múlt 1825. esztendei februárius 8án, midőn a két asszony egymással öszveveszett, Skublics Antal úr anélkül, hogy ezen pörlésnek okait megvizsgálta volna, a panaszolkodónak feleségét egy deszkával véresen megverte, harmadnap múlva pedig Sirker Mária egy réz gyertyatartóval ugyan a panaszolkodó feleségének orrát, száját öszvetörte, mely utolsó megverésről orvosi vizsgálatot is csatol kérelemlevele mellé. Ezen vádok következésében megrendelt, és a B betű alatt idemellékelt tiszti vizsgálatban csak két tanú vallása foglaltatik, kik az első verekedésről, melyet állítólag Skublics Antal úr követett el, szóval sem emlékeznek, a második verekedésre és szidalmazásokra nézve pedig az látszik vallásaikból, hogy ezek olyan öszveveszésből eredtek, melynek mindenik fél egyformán volt oka és kezdője, ugyanazért a mocskolódás mocskolódással, az ütés ütéssel viszonoztatván, mind a szidalmazás, mind a verekedés kölcsönös volt, hogy azonban ezen alkalmatossággal Skublics Antal úr, vagy annak gazdaasszonya káromkodtak volna, azt egy tanú sem bizonyítja. A vádok helytelensége még inkább kivilágosul a panaszlott fél által maga védelmére felhozott, és a B alatt tiszti vizsgálathoz rekesztett próbairományokból, mert ha Levandovszky János katonának a 2. szám alatt lévő bizonyítása, azon okból, mivel a tett panasz őtet is némüneműképpen érdekli, tekintetbe nem vétetik is, az 1. szám alatti tanú ellen kifogást tenni nem lehet, ez pedig egyenesen azt vallja, hogy az ilyes öszveveszéseknél mindenkor a panaszolkodónak felesége volt a vétkes.
Ezek szerint a panaszolkodó vádját éppen meg nem bizonyította, de ha magát csakugyan mégis megsértettnek érzi, sérelmének megbosszulását és elmaradott házbérét a maga fölpörössége alatt törvényes úton keresheti, és mivel Skublics Antal úr is említett kinyilatkoztatás szerint megsértetése eránt hasonlóul pörlekedni kíván, az itt védelemül előlhozott irományai használás végett néki visszaadathatnak. Kehidán november 2án 1826. esztendőben.
Deák Ferenc becsületbeli tiszti alügyész
S.k.eredeti. ZML. kgy. jkv. 1827:136.
A megye 1827. január 8-i közgyűlése Deák véleményével egyezően úgy döntött, hogy nincs ok Skublics Antal perbefogására. Ha azonban a panaszló sértettnek érzi magát, polgári perben érvényesítse az igazát.154
ZML. kgy. jkv. 1827:136.
