b) 1834 május 14 Kerületi ülés. Tárgy: A rendek a két izenet tárgyában tizenkettedszer, ill. ötödször is megmaradnak előbbi állás…
b)
1834 május 14
Kerületi ülés.
Tárgy: A rendek a két izenet tárgyában tizenkettedszer, ill. ötödször is megmaradnak előbbi álláspontjuk mellett.
1834 május 14
Kerületi ülés.
Tárgy: A rendek a két izenet tárgyában tizenkettedszer, ill. ötödször is megmaradnak előbbi álláspontjuk mellett.
Az eszerint elkészitett izenetek Majus 13-án megrostáltatván a KK és RRhez által küldettek.* Kik is azokat nyomban másnap, egy mint Majus 14-én Dubraviczky és Szilassy előlülésök alatt tartatott kerületi ülésökben tanácskozás alá vették. Legelőbb is a sürgető felirás tárgyában SZALOPEK azon módositást javallá, hogy az observare mellé tétetnék szokott diplomaticus kifejezéssel et observari facere. Javaltattak némelly más módositások is, azonban voxolásra azon kérdés tétetvén: megmaradnak e a RR előbbi értelmök mellett, vagy pedig kivánnak módositani, sokan úgy jelenték ki magakat hogy általánosan módositásra, a nélkül hogy tudnák minő legyen az? nem voxolnak, és igy 26 megye s 2 kerülét voxával 21 megye ellen a többség továbbá is az előbbi mellett maradott, okúl adván hogy a mit a Fő RR a törvények magas tekintetének ujabb erővel való élesztése alatt érteni látszatnak, az a K és RR vélekedése szerint csak úgy érethetik el legsikeresebben, ha jövendőre nézve a törvények pontosan megtartatnak.
A küldöttség, tagjainak névsorát l. Jegyzőkönyv, VIII. k. 103. l.
Az izenet utolsó része iránt ily formán szóllott.
DEÁK: A fő RR izenetünk felvételének huzomosb ideig lett elhalasztása miatt nyilatkoztatott aggodalmunkra azt felelik, hogy függetlenségöket tiszteljük, s hogy az országos gyüléseknek elhatározása, s a felveendő tárgyaknak rendszere egyenesen a törvényes előlülő hatóságához tartozik, s hogy ezt nekünk tudnunk kellett volna. A táblák viszonos függetlenségét senki sem tagadta, sőt figyelmeztetésünk egyenesen azon függetlenség ideaájának resultatuma volt, midőn kivántuk, hogy a főRR is viszonozzák azon figyelmet, mellyel az ő válaszaikat hoszas halaszgatás nélkül szoktuk tanácskozásba venni, mert egyébként a hasonló függetlenségből hasonló jusok származván, ha hogy a K és RR is hasonló halaszgatást gyakorolnának, akkor a haza köz kárára értekezésink fonala gyakran megszakadna, sőt a törvényhozás sarkaiból lenne kiforgatva. Az előlülői hatóságot a mi illeti, ennek taglalgatásába ez úttal mélyen béereszkedni a napi renden túl fekszik, minthogy azonban M[agyar] Országon az ismételt esetek, kivált ha szó nélkül hagyatnak, szülik a törvénverejü szokást, s tudjuk hogy az előlülői hatóság töbnyire szokáson alapúl, mint jus publicumunknak igen nagy része, meg kell nyilván mondanunk: hogy azt, mintha ezen hatóság a tanácskozásba vett tárgyak félretételére vagy hallasztására korlátlanúl kiterjedhetne, soha el nem ösmerjük. Vannak törvényeink, mellyek a dieta tartásának idejét 2 honapra határozzák,* már mivé lennének az országos tanácskozások, ha az előlülő egyetlen egy tárgyat két hétre elhalaszthatna? Meg kell tehát mondanunk hogy az előlülői törvényes jussokat mi is fel kivánjuk tartani, de azoknak korlátlan terjedelmét el nem ösmerhetjük, meg kell mondanunk hogy bár melly jelesek légyenek is a hivatalt viselőnek személyes tulajdonságai, azok legfeljeb csak az ő hivatalának idejére nyujthatnának némi biztoságot, a törvényhozásnak pedig messzeb terjedő feladásai vannak, mintsem hogy a nemzeti jusoknak túl az individualitáson fekvő garantiákat keresni ne köteleztetnék; különben megtörténhetnék, hogy ép azon fényes hivatal, melly a nemzeti függetlenség oltalmára volt leginkáb alkotva, korlátlan hatalma által még valaha ép ezen függetlenséget csorbithatná.*
Az 1723:7. tc.
V. ö. Kónyi: Deák Ferenc beszédei, I. k. 79. s köv. l.
Ez egy szájjal lélekkel elfogadtatott. – Egyébiránt a Barsi felirás tárgyában további válasz szükségesnek nem találtatván, a 3-ik felirásra nézve, kivévén a sürgető felirás érdemében elfogadott módositásokat; a RR előbbi értelmök mellett maradtak.
