c) [I.] A főrendek jun. 27-i ülésének rövid ismertetése. [II.] A bírák elmozdíthatatlanságával kapcsolatos vita a június 20-i főr…
c)
[I.] A főrendek jun. 27-i ülésének rövid ismertetése. [II.] A bírák elmozdíthatatlanságával kapcsolatos vita a június 20-i főrendi ülésben.
[I.] A főrendek jun. 27-i ülésének rövid ismertetése. [II.] A bírák elmozdíthatatlanságával kapcsolatos vita a június 20-i főrendi ülésben.
[I.] A fő RR Junius 2-ike* ota, Junius 27-én tarták első ülésöket, mellyben a Megyei törvényszék, s az Egyházi adományosok itélőszékei iránt tett állapodások szerkeztetésének rostállásával foglalatoskodtak. Az ez előtti napokban folyvást conferentiák tartattak, mint mondják a kerületi táblák ügyében. Hallatszik: mintha oda menne a töbség akaratja, hogy ezen táblák felállitásának ideje (1723) óta a peres viszonyok még inkáb nevekedvén, s országunkhoz a Bánság, s a brassói véghelyek is hozzá jövén, a Magyarországi 4, s Horvátországi 1 kerületi táblák meghagyassanak, ezeken felül pedig még egy tábla a Bánátban felállitassék, mellyek egyszersmind Appellatorius székek legyenek a büntető perekben, sokan ugy kivánták hogy csak a nemtelenekéiben, GR. MAJLÁTH ellenben minden különbség nélkül. Mondják hogy ezen utóbbi vélemény állott meg.
Helyesen: június 23-ika. (V. ö. e kötet 266. l. és Jegyzőkönyv VIII. k. 245. l.)
[II.] Igéretet tettem utóbbi levelemben, hogy a birák elmozdithatlanságának vitatásaibol a fő vonásakat közleni fogom, mellyet is ezennel teljesitek.
GRÓF MAJLÁTH (Zemplén): Ugy vélekedett, hogy a megyei törvényszék táblabirái főispányi kandidatio mellett egész életökre választassanak, s egyszer elválasztva, többé választás alá ne jöjjenek. A nemzetnek erkölcsisége, úgy mond, aként száll és süllyed, a minő fokon áll az igazság szolgáltatása. Ennek hogy helyes legyen, első feltétele a biró függetlensége, s midőn erről szóllunk, nem lehet imtézetinket ama rendkivüli fénylő characterekhez mérnünk, kiknek, ha bár a leroskadt világ összeomlik is, keblöket a romlás meg nem renditi, hanem venni kell az embert úgy, a mint van, igy véve pedig nem ön érdem, hanem nép kéje határozta sorsa bizontalanságának lenyomó értelem mellet független biró nem lehet. Hozzá járul, hogy az igazság érzete nem csak a választottakban, de a választókban is egyiránt szenvedhet az időszakénti választásoknál, mert az épen kérdésben forgandó perek érdeke lehet a választásoknak erkölcstelen, de hatalmas rúgója. Szabad legyen azt is megemliteni, hogy a biró el nem mozdithatásának elve a legszabadályossabb institutiókkal birni vélt nemzeteknél is Status tudományi axiomának tekintetik. Második hijány a változó biróságoknál a szükséges tudomány, és gyakorlat meg nem szerezhetése, és harmadik az itéleti elvek egyenlőségének hijánya. Ezen tekintet nem elkerülhetlen ugyan ott, hol egy nap hozta bé az alkotmányt s a magánosok viszonai rendszeres szabállyal elhatározvák; a mi alkotmányunk nemzetünknek historiai fejleményivel együtt serdült fel, s a szokás és divat törvény erejével bir, itt tehát az elvek egységének fen kell állani. Nem álhat pedig fen olly intézetnél, mellynek éltető lelke a változás, és valóban féltő hogy végre majd csak egyetlen egy elv fog egyenlőn divatozni, t. i. hogy a választásban hatalmast terhes itélettel sérteni nem lehet!
KOPÁCSY: Hogy a biró el nem mozditható lehessen, szükség hogy az első kinevezés, vagy elválasztás, annak magas állásához megkivántató éles tulajdonságai felől némileg kezeskedjék. Azon nemzeteknél, mellyekre a Zemplényi főispán hivatkozott, megvan ezen kezesség, mert a birák a különben is felelős kormány által neveztetnek, – mi nálunk a birói tisztség választáson épül, a választás pedig nem az már többé, a mi hajdan volt, t. i. a közbizodalom nyilatkozása, tudjuk mint küzdenek mostani választásainkban a factiók, tudjuk hogy 1000 választó közül gyakran 505 vox, és minő vox? határoz. És ezen válaszást fogadnók mi el kezességül hogy az örökös biró roppant hatalmával visza élni nem fog? Különben is vagy jó a mostani választás módja, vagy rosz. Ha jó: mi áll ellent, hogy azt ne ismételjük, s a jó birák helyett jobbakat ne válasszunk? ha ellenben rosz, mi birhat reá, hogy rosz mód választott birót személyeink, s vagyonink felett örökös ostornak meghagyjuk? Én tehát mind addig, mig választásunk aként nem lesz elrendelve, hogy biztositó zálogot nyujthat a választandó jósága felől, alkotmányunkat az el nem mozdithatás halálos ugrására juttatni nem akarom.
Ezen fontos nézetet LÁNCZY is fejtegeté, emlékezteté a fő RRket, hogy rokonok, barátok, bajtársak közepében maradand ezen biróság, melly az atyafiság, barátság, vallás tekintetében befolyása alatt választik. Ily auspiciumok választása sujtson az ország nyakába 52 örökös dicasteriumot? És kitől kell inkáb tartani: ahol e kit hivatalának elveszthetése a nyilvános igazságtalanságtól visza tartóztathat, vagy attol, ki igy választva, ily rugókkal emelve a birói székbe, magát örökösek érzi?
GYÜRKYszintén ily értelemben volt. Az első bizodalom csalhat, ugymond, a biztos kényelmes helyzetben az erkölcs megváltozhat. Fontoljuk tehát végig annak következéseit, ha egy el nem mozditható birónál a fösvénység részrehajlássá fajul. Mondhatnák ugyan: hogy ezt meg lehet büntetni, úgy de ez a legtitkosabb vétkek egyike, s a tapasztalás tanit, hogy bár újal mutogat is a közvélemény valakit árúba bocsájtott lelkünek, ellene még is vétkét bebizonyitani nehéz. Egyébiránt alkotmányunknak egyik legfőb kincse, hogy a nemes maga választja biráját, – ha ez igy áll, jussának is kell lenni, hogy azt, ki megszünt bizodalmát birni, helyéből elmozdithassa, s bizodalmát másnak adhassa. És valóban szigorú vádnak, érdemetlen sértésnek hinné, ha megyei tisztviselőink nagy része a választás miatt nem független keblü férfiaknak neveztetnék.
Hogy a periodica választás elve győzött, megirtam.*
L. előbb, 266. l.
Junius 28-án azon kérdés vitatván a RR kerületi ülésében, szabad lészen e az ősi javak felől rendelkezni? ezen szabadságot az ingatlan javak iránt csak 7 – az ingók iránt pedig csak 12 megye s két kerület pártolá!*
A június 28-i kerületi ülés részletes ismertetését l. a következő számban.
A fő RR meghagyták a Jász Kún itélő székeket úgy, mint a RR javallották, a Hajdu kerületben első birónak a városi magistratust, másodiknak a kerületi törvényszéket, legfelsőbnek a 7viratus rendelték. A Szepességi XVI városokat privilegiált önállásukban megtartatni határozák.*
Ennek a június 28-án tartott főrendi ülésnek a részletes ismertetése hiányzik a Tudósitások következő számaiból.
