c) A jobbágy tűzifahasználati jogáról szóló 4. §. vitáinak előzetes ismertetése.
c)
A jobbágy tűzifahasználati jogáról szóló 4. §. vitáinak előzetes ismertetése.
A jobbágy tűzifahasználati jogáról szóló 4. §. vitáinak előzetes ismertetése.
October 27-én 245-ik országos ülés. Napi renden volt a tűzi fáizásnak kérdése, melly a kerületi tanácskozásokban több napokat húzott ki. (Lásd 180-ik és 181-ik számú leveleimet.*) – Az országos végzés által a jobbágyoknak tűzi fáizási beneficiumát nagyon megszoritva, sok helyekre nézve csak nem egészen elenyésztetve, másutt ellenben úgy szólván általában a földes uri önkéjnek kitétetve látván Ő Felsége, e tárgyban bővebb tanácskozásra szóllitá fel az ország Rendeit; maga kivánságát oda nyilatkoztatván, hogy a fáizás dolga úr s jobbágy között közhatósági közbejárás mellett szabad alkukötésre bizassék, ez pedig nem sikerülvén, a jobbágyok azon fáizási haszonvételben, mellyel akkorib urbariom és gyakorlat szerint éltek, minden tekintetben megtartassanak.* – Mit határoztak légyen ennek következésében a kerületi RR? azt 181-ik számú levelemben, magának az elég hosszú szerkeztetésnek is közlésével, terjedékenyen megirtam.
L. e. kötet 525. s köv. l.
Iratok, III. k. 36. s köv. l.
A kir. SZEMÉLYNÖK nem osztozik a kerületi izenetnek azon kijelentésében, melly a tüzi fáizást csupán a jobbágy sorsa jobbitására szánt oly földes uri engedménynek tekinti, mi egyszersmind a favágás és behordás kötelességével is viszonyos, hanem tekinti azt a jobbágy telekhez kötött jótékonyságnak. Ezen vezér elvnek következésében ajánlja a RRnek, fogadják el a kir. resolutiót, melly nem egyebet foglal magában, mint azt hogy a M[aria-] Theresianum urbariom által biztositott jótékonyságtól* a jobbágyok meg ne fosztassanak.* És igy semmi új engedélyt nem ad, hanem csak a régi urbariomot kivánja fentartatni. Ennek rendeletét a kerületi javallat két tekintetben megszoritja. 1-ő megszoritás: hogy csak azon helyeknek adja meg a fáizás beneficiumát, ahol ez vagy a régi urbéri tabellába bément, vagy későbbi regulatio alkalmával béhozatott. M[ária] Theresia urbariomának 4-ik pontja pedig általánosan azt rendeli, hogy ahol erdő van, ott tartozik a földes úr fáizást adni a jobbágyoknak. – 2-or a Theresianum urbariumnak ezen 4-ik pontja összeköttetésben van a 6-ik ponttal, melly azt rendeli, hogy ahol a határban nincs erdő, ott a földes uraság más szomszéd erdejéből is tartozik a jobbágyoknak fáizást adni.* Ezen kettőt együvé foglalva kivánná az előlülő kir. Személynök a resollutio értelmében törvénybe iktattatni.
Az urbárium II. pontja 4. §-ának szövege: „Lignatio focalis, ubi sylvae praeexistunt, e deciduis aut aridis lignis et in horum defectu ex ipsis etiam vivis arboribus, non tamen fructiferis ad propriam duntaxat necessitatem subditis licita sit. (Pauly, i. m. 354. l.)
„… Sua Maiestas Sacratissima… subditos in eo, quo hucdum iuxta urbaria et praevigentem consuetudinem fruebantur, lignationis usu, omni in respectu porro etiam conservari … benigne ve it.” (Iratok, III. k. 36. l.)
„Si focalis lignatio in proprio territorio ob exilitatem sylvarum non suffecerit, haec etiam in alii dominii sylvis proportionate tamen admittatur.” (Pauly i. m. 354. l.)
Ennek ellenére 16 megyék a régi országos szerkeztetéshez ragaszkodtak, 8 megye a kerületi végzés mellett kivánt maradni. – Ellenben 17 megye itt is a segregatiónak üdvességes elvét követve, bizonyos maximumot és minimumot kivánt határoztatni s e szerint a jobbágyok tüzifaizását részint egy darab erdő rész kivágásával, részint bizonyos öl vagy szekér szám meghatározásával állandó lábra helyeztetni ohajtotta. A resolutióra eredetileg csak 7 megye szavazott. A voxoknak ily sok felé lett ágazásában a PERSONALIS kijelenté, hogy azok, kik semmi excisiót nem akarnak, ösze véve töbséget tesznek, felszóllitja tehát, a meghatározott mennyiségre voxolókat, hogy a dolog ezen állásában szándékjokat ujra nyilatkoztassák. Ennek következésében mindenféle általmenetelek történvén, azok, kik excisióra voxolván kisebb számban maradtak, a jobbágyra nézve mégis hasznosabnak vélték a kir. resolutiót, mint akár a kerülleti, akár s kivált az országos végzést. És igy a resolutio, mellyet eleintén legkevesebben pártoltak nyert többséget.*
V. ö. Jegyzőkönyv IX. k. 38. l.
October 28-án Az ekép megváltozott végzésnek szerkeztetésével foglalatoskodtak a KK és RR.
October 28-án az ekép megváltozott végzésnek szerkeztésével kiszolgáltatását eltörlő régi végzésök mellett maradtak, – a makkoltatást pedig némileg módositották.*
E két nap tárgyalásait l. bővebben a köv. számban.
