c) 2-ik királyi válasz az úrbérben kihirdettetik.
c)
2-ik királyi válasz az úrbérben kihirdettetik.
2-ik királyi válasz az úrbérben kihirdettetik.
April 10-én elegy ülés tarttatván, kihirdettetett Ő Felségének az úrbéri tárgy iránt* april 9-én költ 2-ik királyi válasza. A nevezetesebb pontok, mellyekben az ország Rendeinek felirása el nem fogadtatott, ezek: Kivánja Ő Felsége, hogy Sclavonia nevezete megtarttassék. Az irtások iránti javallatot a dolog érdemét nem érintő csekély hozzátétellel elfogadja. A legelő egy telek után rendszerint legalább 4, legfeljebb 22 holdban adassék ki, de ezen határok közötti határozat, minden további osztályozás nélkül az urbarialis bíróságok itéletére bizassék s a felesleges legelővel biró helységekben nem egy vagy más törvényhatóságra szorítva, hanem általában az egész országot véve, körülmény szerintén 22 holdnál több legelő is adassék. A bolt iránt alkotott IV. t. czikkely 7-ik §-nak azon része, melly minden jobbágynak boltot nyitni, vagy azt haszonbérbe is adni megengedi, nemkülönben a taxák felőli osztályozatok is kihagyassanak, s e tárgyban a KK és RR országunk különböző körülményeinek tekintetbe vétele mellett, újabb tanácskozásba ereszkedjenek, s új javallatot tegyenek. Az V-ik t. czikkelyben világosan ezek kitétessenek: Contractuvali tractamento, ubi urbarium realiter introductum nunquam fuit, deinceps etiam relate ad quasvis contractuum species locum habituro”. A VI. t. czikkelyre nézve Ő Felsége most sem egyezik meg azon javallatban, hogy a helység előljáróinak választásába minden lakosnak szabad szavazatja legyen, hanem a szokást kivánja fenntartani. Az uriszékre nézve, a jegyzői tisztség vitele előesméreteket és gyakorlatot kivánván, felszóllittatnak a RR, hogy azon uriszéki jegyző eránt más javallatot tegyenek. A folyó jobbágyi tartozások és a jobbágynak urbéri haszonvételéből történő erőszakos kivetése iránt a VII. t. cz. 3-ik §-ban tett rövid útú ellátásnál nemcsak az urbéri ut, mint a RR akarták, hanem a recursus útja is fennmaradjon. A.z urbarialis excessusok tárgyában a bot systema Ő Felsége megegyeztével is eltörültetett, de a kisebb excessusok esetében nem kivánja Ő Felsége a földesurat szolgabiró meghivásával terhelni, hanem magának ád hatalmat, hogy két tanú jelenléttében 1–3 napi arestommal büntethessen.
Az úrbéri törvényeknek az 1834. szept. 2. és 1835. febr. 26. közötti viták során módosult és másodszor felterjesztett szövegét l.: Iratok. III. köt. 409. kk.
Végre kijelenti Ő felsége, miképen maga is azon értelemben van, hogy „quisque atque ideo numerosa etiam rusticorum classis in concreto sicut et singillative non solum in sua erga Dominos terrestres correlatione, sed quavis alia quoque ex parte contra omne arbitrium tuta in rebus et personis perfruatur securitate”, és igy a megbukott 8-ik czikkelynek a VII-ikbe beleszőtt elve törvénybe megyen. Végezetre igéri Ő Felsége, hogy a felirás elején emlitett magyar nyelv ügyében mihamarább választ fog adni. Ezen királyi rescriptum sajtó alá adatott.*
Az ápr. 10-i 306. országos elegyes ülés naplóját l.: Jegyzőkönyv. X. köt. 282. Az úbéri tárgyban kelt második kir. választ l.: Iratok. IV. köt. 22. kk., az el nem fogadott és módosításra javasolt kérdések részleteit 1. egyrészt a szeptember elejétől február végéig tartó viták megfelelő helyeinél, másrészt a kir. válasz megvitatásának további ismertetésénél.
