a) Pest, 1838. november 28. Kossuth Benyovszky által benyújtott, hetedik szóváltása.
a) Pest, 1838. november 28.
Kossuth Benyovszky által benyújtott, hetedik szóváltása.
Kossuth Benyovszky által benyújtott, hetedik szóváltása.
Tartalma: [I.] Az Alperes védője csak ügyvédi kötelességét teljesíti, amikor kimutatja a Fiskus által elkövetett törvénytelenségeket; a Fiskus közvádló létére sem áll a törvények felett. [II.] A törvények világosan különbséget tesznek hűtlenségi és büntetőperek között; hűtlenséggel vádoltakat nem lehet ítélet előtt elfogatni; hűtlenségi perekben minden jogorvoslatnak helye van. [III.] Az Alperes nem kifogással élt, hanem a peres eljárás elengedhetetlen feltételét követelte; a közbeszóló ítélet az ügy velejét érinti; kéri ezért a Királyi Táblát, engedélyezze megfellebbezését. [IV.] Az Alperes kéri a Hétszemélyes Táblát, változtassa meg az ítéletet. Fellebbezése indoklása végett kényszerül arra, hogy a Fiskus vádjait cáfolja és bizonyítsa, hogy azok nem terhelik; így az nem tekinthető a per érdemébe ereszkedésnek. [IV/a] A gyűléseken történteket bármilyen formában közzé szabad tenni; a Tudósítások magánlevelezés, nem hírlap; ha hírlap volna is, nincs törvény vagy rendelet, amely tiltaná királyi engedély és cenzúra nélküli kiadását. Vállalkozását eltiltása előtt három és fél éven keresztül háborítatlanul folytathatta, azt nem csupán ő ítélte törvényesnek, hanem a megyék is. [IV/b] A Fiskus szerint Alperes tettleg ellenállt a királyi parancsnak; ilyen parancs nem létezett; ha létezett volna is, a nem engedelmeskedés nem hűtlenség; a szabad védelmet nem lehet megtagadni az Alperestől. [IV/c] Az Alperes sorra cáfolja a Fiskus valótlan állításait és rágalmait. Megismétli: a nyilvánosság a magyar alkotmányfejlődés fontos eleme; kifejti a nyilvánosság hasznát és helyes értelmezését. [V.] A közbeszóló ítélet két másik indokára vonatkozó észrevételeit már korábbi szóváltásába belefoglalta; kéri az előadottak alapján a fellebbezés engedélyezését, az ítélet megváltoztatását és szabadlábra helyezését.
