Bács.
Bács.
Dec. 18. Őszszel tavaszszal a’ dús Bácska feneketlen sarában még a’ legfontolóbb haladó is elakad, ’s ki életében legalább egyszer sz. k. Zombor városának főutczáján keresztül a’ megyeházig mostanihoz hasonló sártengerben nem úszott, az a’ földi hét kínok egyikét nem ismeri. Keresztet hányva magunkra jutottunk dec. 11-ke estvéjén szállásunkra, kiki nehéz uti kalandjaiból regényes jelenetekkel mulattatván bajtársait. Másnap másod alispáni elnöklet alatt évnegyedes közgyülésünk megnyittatván, felolvastattak főispán ő mlgának levelei, melylyek egyikében követi utasitás tervezésére alválasztmány, másikban pedig amannak javaslatát átvizsgálandó nagy választmány neveztetik ki, melly aztán az ekkint készitett utasitási tervet közgyülés elébe terjeszsze. 2) A’ bácsi nép egyik jövedelem-ágának a’ selyemtenyésztésnek előmozditásán buzgó főispánunk az itt működő állandó választmányt megbizá, hogy a’ szorgalmat jutalmazó kezelésmód- ’s egyéb czélszerű szabályokra nézve az uradalmak közrehatásával javaslatot készitsen, melly a’ jövő közgyülésen megvizsgáltatván, a’ selyemtenyésztési intézkedés sinórmértékeül szolgáljon. – 3) Főispánunk az 1830-ki koronázási ajánlatbót tisztába még mai napig sem hozathatott hátralevőség beszedetése iránt tudósittatni kivánván, őmltgának meg fog iratni: mikint néhány, az ajánlatot akkoron kezelt tisztviselőnek e’ miatti pörbe-idéztetése főügyészünknek végzésileg meghagyatott. – 4) Elnök alispán ur jelentése szerint a’ rögtönitélő hatalom határideje már két hónap előtt lejárván, az részint több rendbeli gyujtogatások, rablások ’s utonállások fékezése, részint az alsó vidéken irtózatos bőszmerészséggel duló Milos haramia ’s czinkostársai elrettentése tekintetéből gyorspostán küldendő fölirás mellett ujolag egy évre kiterjesztetni kéretik. Ez évben nálunk egyszer sem használtatott. – 5) Szőnyegre került a’ főmélt. udv. cancellariának egy rendelete, melly megsemmisité azon itéletet, miszerint egyik fősz. biránk az 1836: 10 tcz. nyomán Bezdány mváros községét a’ kamrai uradalom által elfoglalt állitólag legelői földrész birtokába viszszahelyezte. – Voltak, kik e’ rendeletben miután a’ község e’ görönd-fűzvesszőkkel benőtt magosabb dombocska használatában volt, ’s ebből az uradalom által erőhatalommal kiüttetett, sérelmet láttak, ’s a’ rendelet módositása végett ő felségéhez fölirást sürgettek, hogy orvoslat megtagadása esetében e’ tárgy sérelemkint országgyülés elébe terjesztethessék. Mások ellenben, minthogy ezen görönd-erdőrész, mint illyen, az urbéri állomány tartozmányának, mellyre a’ sz.birói visszahelyezés szorítva van, nem tekintethetik, a’ rendeletet annál inkább elfogadandónak mondák, mert az idézett czikk az egyes jobbágy ’s község, vagyis az egyedileg és közösen használt földrész között különbséget tesz; ’s a’ község urbéri perre utasittatott; de egyszersmind fentebbi választmányunk is megbizatott, hogy a’ mennyiben egyébkint e’ rendeletben sérelmet látna, a’ felhívott czikk tévitő alkalmazásának kikerülhetése végett e’ pontra nézve értelmező utasitást tervezzen. – 6) Főügyvédünk választmányt kivánt neveztetni, melly a’ T.– család nemessége megsemmisitésére oldalaslag megesketett tanúk vallomásának hitelesitését eszközlené, hogy ekkint kimeritő véleményt készithessen; sokan nyomós okokkal fejtegeték, hogy miután e’ család nálunk egy testvérmegye által kiadott nemesi bizonyitvány mellett lépett nemesi jogainak gyakorlatába, ’s ebben már felsőbb intézvényeknél fogva is megerősittetett, az előttünk ismeretlen vádló egyszerű kérelmére ennek tanúi, kik ellen a’ még meg sem hallgatott családnak talán törvényes kifogásai lehetnek, meg nem hitelesittethetnek; mert ha ezen elv elfogadtatik, ugy könnyen megtörténhetnék, hogy egy kaján vádló által másoknak is legszentebb jogai veszélyeztetnének; ’s a’ vádlót oda utasítandónak nyilatkoztatták, hogy vádját vagy legfelsőbb helyre terjeszsze, vagy pedig Nógrád vmegyéhez, melly által a’ nemesi bizonyitvány kiadatott, intézze. Mások azonban azt vitaták, hogy miután az álnemeseknek bitorlott jogukbóli kivetkeztetése épen a’ RR. nemes kötelességei közé tartoznék, miután továbbá némelly tanúk igen korosak, kiknek elhatásával az álarcz kibizonyitása lehetlenné válnék, ’s különben is ezen hitelesités korántsem irányoztatik e’ család nemességének azonnali megszüntetésére, hanem ez csak törvény utján eszközölhető, a’ tanúk hitelesitése iránti kérelmet már csak azért sem tagadhatni meg, mert az oldalaslag tett vizsgálat nádori parancs mellett történt, minek következtében a’ hangosan sürgetett hitelsités végett csakugyan választmány neveztetett. – 7) Nádor ő fenségének a’ vakok intézete iránti levelére gyüjtés rendeltetett, ’s ezt határoztuk Pest megyének a’ hangászegyesület iránti felszólitására is. – 8) Szerémnek a’ vontatók eltörlését jelentő diák levelét a’ RR. sajnálattal vevék; mert azt látják, hogy e’ szomszéd megye a’ magyar nyelv tárgyában hozott törvény iránt még most is olly hideg; mi annál inkább fájt, mert tudva van körünkben, mikint e’ rokon megyében több jeles tisztviselők vannak, kik a’ magyar nyelvben nemcsak jártasok, hanem azon szónokolnak is; enyhült azonban fájdalmunk, sőt éljenekkel tolmácsoltuk örömünket, midőn kijelenteték, hogy két magyar levele is jelenleg az asztalon fekszik; ezek egyike, melly az általa tervezett csatorna iránti felszólitást foglalá magában, választmányhoz utasittatott; másika pedig, mellyben az illyrismus ellen olly férfias szilárdsággal nyilatkozik, örömmel üdvözöltetett. – 9) Tolnának a’ fölemelt postabér iránti levele nálunk főkép a’ megyei hivatalos levelezés törvényelleni terheltetése miatt talált pártolást, ’s választmányunk figyelmébe ajánltatott. Ez bizatott meg Nyitra sérelmének megvizsgálásával is. – 10) Zalának a’ rendíthetlen hazafi Deák Antal elhunytát tudató érzékeny levelére válaszunkban a’ részvét rokon érzelmei kijelentetni határoztattak. Kinek kereszt ’s csillag nem kellett életében, annak sírja fölé Bács most egy fájdalom-könyet küld emlékül. Ugyanezen megyének a’ zágrábi eseményekre vonatkozó levele csupán tudomásul vétetett; mert a’ turopolyaiak felszólítására már fölirtunk; a’ hivatalos levelezés megalakitására nézve pedig vele egyet nem érthetünk. – 1) Krassó megyének az oraviczai bányásztörvényszék ellen emelt szózata méltányoltatván, választmányhoz utasittatott. – 12) Torontálnak a’ büntetőtörvénykönyvi émunkálat iránti levele, minthogy egyik tbiránknak illy felszólalására már előbb kimondatott, mikint Bács megyei RRei amugy is bizalmasan hiszik, hogy nádor ő fenségének godos figyelmét e’ nagy fontosságú tárgy el nem kerülendi, – tudomásul vétetett. Károlyváros elleni panasza viszhangra talált, ’s a’ választmánytól annak mikinti megrovása iránt vélemény váratik. Illy szunyogcsipések méltán boszanthatnak! Gyorsirók iránti felhivása pedig annak kijelentése mellett, mikép e’ tárgy az országgyülési RR. jogaihoz és köréhez tartozik, és sükert e’ részben az ő lelkességüktől várhatni, választmánynak 12adatott ki. Kézsmárk körlevelével együtt. – 13) Rajacsics József karloviczi érsek ’s metropolitának diák levelére, mellyben megyénk RReit beiktatási ünnepélyére szivesen meghívja, azon ohajtásunkat fejeztük ki, miszerint szerettük volna, hogy mint honpolgár ’s itteni közbirtokos, első találkozáskor bennünket magyar levéllel örvendeztetett volna meg; hiszszük azonban, mikép ohajtásunk jövendőre nézve viszhang nélkül lnem maradand, ’s e’ reményben tiszteletünk jeléül üdvözletet küldénk. – 14) A’ sorozati tárgyak között felolvasztatott a’ bajsai község azon folyamodása, mellyben a’ helyb. ágostai vallású lelkészt és tanitót, mint tulajdon telket birókat, ugy néhány praedialistákat arra kérik szorittatni, hogy ezek a’ közterheket a’ többi jobbágyokkal egyenlőn viseljék. Főügyvédünknek e’ tárgyban adott véleménye, mellynélfogva az említett lelkészt a’ nemesekkel egyenlő jogúnak ’s azért csak ezeknek törvényszerinti terhei viselésére szorithatónak nyilvánitá, ellenben a’ tanitót ’s papi nemeseket a’ jobbágysággal egyenlő állásba soroztatni javaslá, pontról pontra elfogadtatott. (Vége következik.) –
Sebők
