Fehér.
Fehér.
Fehérből. Székesfehérvár, julius 17. Ma kezdődött évnegyedes közgyülésünk, ha ugyan gyülésteremben mondott és visszatorlott szünetnélküli piszkolódások gyülést tesznek. Sokra készen valánk azon uraktól, kikről az ismert Fehér megyei petitioban megemlékezénk, de energiájok várakozásunkat felülmulta. Vagy négyszáz cortest hoztak be legjobb aratásból, hogy bizonyos majoritásuk legyen, ’s tán hogy expectoratioiknak visszatorlásától elleneiket elrezzentsék. Magok is numero plenissimo jelen voltak. Felolvastatván az érdeklett petitio, és Z. Ö. ellennyilatkozata, Sz. I. ő nagysága volt első, ki szavát felemelte. Azt mondá: hogy a’ kérdéses petitio egy szemtelen hűtlenséggel összeállitott rágalom, mellyre az aláirások fortélyos erőszakkal és majalisokkal gyüjtettek. – M. L. közbe kiáltott: „hazugság.” És a’ fülek, mellyek Sz. I. piszkolódásait csenddel elhallgaták, a’ közbekiáltásra felriadtak. M. L. ellen hévvel kövelteték a’ széksértési vád, de annak kivitele, a’ jelenvolt tartaléksereg daczára is, egy kis munkába ’s időbe került. A’ vitatkozások olly rakonczátlan alakot vőnek, hogy a’ széksértési vád alá veendők száma tanácskozás közben egyre növekedett. Kimondatott, hogy gyülésteremben sem hivatal, sem czim, sem birtok kiváltságot a’ daróczosságra nem ád, ha bünhődni kell a’ visszatorlónak, bünhődjék előbb a’ sértegető, és igy Sz. I. is M. L.-el együtt vád alá vonatni kéretett. – F. I. nyiltankimondá: hogy ha Sz. I. sértő kitételeit vissza nem vonja, vagy azért büntetés alá nem vonatik, ő mint a’ petitio aláiróinak egyike, sértőt a’ legalávalóbb szemtelen hűtlen rágalmazónak nyilvánitja. Ezen őszinte nyilatkozás következtében, F. I. ellen is vád kéretett. Következett S. V., ki E. B. t.biró által bizonyságul felhivatván arra, hogy T. helységben aláirási majalis tartatott, azt kereken meghazudtolá. Később gr. Z. Ö.-re került a’ sor, ki mindig arra gyüjtöget okleveleket: mit csinált M. L. jurátuskorában a’ bankasztalnál? ’s M. L.-ót rablónak nyilvánitja. Igy történt ma is, hogy ŕ conto akarta a’ rabló czimet osztogatni, és pedig nem csak M. L.-nak hanem M. J.-nek is, kinek szűzi tisztaságú életfolyama megyénkben barát és ellenség előtt ismeretes, ’s a’ ki szerencsejátékot soha nem játszott, közhelyen pedig még kártya kezében soha nem volt. Ez azonban nyugodt lelkü főügyészünket is annyira meghatotta: hogy – miután férfiasan kijelentette volna, miszerint gr. Z. Ö.-től, kinek nyilatkozatában csak ezimént hallá, hogy a’ rakonczátlanságot akará megzabolázni, épen nem következetes: rabló czimekkel állni elő; ha van valami alapos oklevele M. L. ellen, nyujtsa be azt annak módja szerint, – széksértési vádnak látta helyét. – Gr. Z.– Ö – nem várta be az actio elhatározását, hanem a’ birságot lefizette, ’s ez néhány megjegyzések után, hogy az illy előrefizetés könnyen oda vihetne: „nesze öt forint, most tartsd arczodat, hadd legyintsem meg”, – a’ jegyzőkönyvben feljegyeztetni határoztatott. Volt még gr. Cz. J. ellen is a’ fentebbiekhez hasonló kitételekért széksértési vád kérve. Őt azonban és Sz. I.-t sokan mentegeték, főkép Ü. J. mutogatá, milly roppant különbség van a’ közt, mit valaki a’ tanácskozás alatti tárgyról szóltában mond, ’s a’ között, melly egyenesen valaki ellen intéztetik. – Eredménye a’ délután 5 óráig tartott vitázásnak az lőn, hogy gr. Z.– Ö.– ön kivül, ki előre fizetett, M.– L.–, F. I. és S. V. széksértésben elmarasztaltattak, gr. Cz. J. és Sz. I. pedig, mivel szintolly sértegetők voltak, sőt az egész zavarra az utóbbi nyersesége nyujtott okot, a’ vád alól felmentettek. F. I. a’ birságot ezen megjegyzéssel fizette le: „Eszmében elismerem, hogy a’ többség határozata az igazság, de ez gyakorlatban nem mindig van ugy. Egyébiránt többségnek hódolok pusztai magányomban, kün a’ rétek virányain sétálás közben, a’ vértesen, és mindenütt.” – A’ gyülésnek ezen előjátékát jónak tartottuk külön czikkben adni, a’ gyülésről magáról később.
Többen.
