TÓTH KÁROLY
TÓTH KÁROLY
TÓTH KÁROLY (MSZP): Elnök Úr! Képviselőtársaim! Csak három tanulságra szeretném nagyon röviden a vita ezen fázisában felhívni a figyelmet - megértve, hogy részletes álláspont kifejtésére ezek szerint még több esetben lesz lehetőségünk.
Az első, ami számomra tanulság, hogy a kormány képviselője a határozott hallgatást választotta a világos álláspont megismertetése helyett. Ez számomra azért tanulságos, mert mi, képviselők is többen azért maradtunk itt, mert az egyik kulcskérdés lehet egy ilyen határozati javaslatnál, amely nem közvetlenül hoz létre törvényt, hanem a kormányon keresztül, megnyugtatóbb lett volna - valószínűleg a vita későbbi kimenetelére és hangulatára is máshogy hatott volna -, ha egyértelmű álláspontot hallunk, és azt mondja a kormány képviselője, hogy: a javaslatnak ezt és ezt a részét semmiféleképpen nem tudjuk támogatni, mert ilyen szempontból nem sikerült felkészültebben elmennem, mint ahogy vártam ezt a vitát.
(4.30)
A második tanulság számomra - ez már összefügg a költségvetéssel is, és ez a valódi félelmem -, hogy esetenként nem más az ügy, mint büntetés. Talán előterjesztő képviselőtársam is tudja, hogy Békés megyében az elmúlt időszakban senki nem lepődött meg a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter javaslatán, amely visszaköszön a költségvetésben, hogy ez a gazdajegyzői hálózat így tűrhetetlen.
Ezt kéz alá kell venni; nyilatkozta is egyszer: ő majd megmutatja, hogyan kell kezelni egy ilyen hálózatot. Ha véletlenül az történik, hogy egy gazdajegyző akár magánemberként is - és nemcsak egy, hiszen képviselőtársammal együtt voltunk azon a megyei találkozón, amelyen nagyon sok agrártermelő találkozott - olyat mer mondani, ami nem tükrözi egy az egyben a kormány álláspontját, esetleg szóvá tesz gondokat, problémákat, jó vagy rossz módszereket választ; erre nem lehet ez a módszer, hogy a következő évtől kezdve más lesz a munkáltató, és a gondok majd megszűnnek, nem lesznek az országban olyan gazdajegyzők - most mindegy, hogy holnaptól hogy hívják majd -, akik szembe mernek szállni egy kormányzati akarattal.
Úgy gondolom, ez a második nagy tanulsága és veszélye, hiszen a kamarák elgyengítése általában kiszolgáltatottá teheti a vállalkozókat. Az előző példa azt mutatja, hogy erre joggal kell számolni, még ha vélhetően nem is ez volt az előterjesztő és a kezdeményező szándéka, de az eredmény ez, képviselőtársaim, és ezzel kell nekünk Békés megyében szembenéznünk.
A harmadik tanulság, s ezért előre elnézést kérek, valószínű, hogy egy árva mondat sem igaz belőle, de ha igaz, akkor azt kell mondjam, nem elegáns, hogy a határozati javaslatot olyan kezdeményezi, akinek az újsághírek szerint van a kamaráknál köztartozása. Teljesen biztos vagyok benne, hogy ez nem igaz, ez alaptalan, légből kapott újsághír. De ha igaz, akkor azt kell mondjam, nem elegáns, hogy ilyen személy kezdeményezze. A tortán az lett volna a hab, ha visszamenő hatállyal is szólhatna majd a törvény. Még egyszer mondom: nem akarok hinni az újsághíreknek, és biztos vagyok benne, hogy képviselőtársam határozottan cáfolni fogja ezeket a híreket.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)
