DR. SÓS TAMÁS
DR. SÓS TAMÁS
DR. SÓS TAMÁS, az oktatási, tudományos és kutatási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Kucsák képviselőtársam pontos jegyzőkönyvet mondott az ülésünkről, így megkönnyíti a helyzetemet, mert így néhány olyan elemet jobban ki tudok emelni, amit fontosnak tartok az érvrendszerünk alátámasztására.
(12.10)
Államtitkár úrhoz kapcsolódok, amikor említette, hogy valójában egy 12 éves rendszerről van szó a felnőttképzés kapcsán, és valójában államtitkár úr is azt mondja - amely törvény az első Orbán-kormány alatt született, a 2001-es törvényről beszélünk -, hogy ez szükséges volt, és gyakorlatilag nagyon fontos szerepet töltött be. Úgy gondolom, a hogyan tovább kérdésében van itt nekünk vitánk, ahogy figyeltem, a bizottsági ülésen és most is. Valójában önök elvégeztek egy értékelést, amelynek summázatát többen vitatjuk, mert egy kalap alá venni valamennyi felnőttképző céget, úgy gondolom, nem illő dolog. A bizottsági ülésünkön részt vevő helyettes államtitkár úr az összefoglalójában egy picit visszakozott is ettől, mert nem egy summázott véleményt mondott, mint ahogy az előterjesztés tartalmazza.
A másik probléma ott van, mint ahogy minden helyzetképnél, és azt követően egy terápia kialakításánál, el kell végezni egy elemzést, hogy milyen célkitűzések vannak, ezt hogyan kívánjuk elérni, és ennek milyen lehetőségei, milyen veszélyei vannak. Önök ezt a munkát nem végezték el, gyakorlatilag nem néztek szembe azzal, hogy valójában milyen problémákat is okoznak az intézkedéseikkel, s mint ahogy képviselőtársam, Kiss Péter úr is szólt erről, valójában a deklaráció és a tényleges megvalósulás nincs köszönő viszonyban egymással. Hogy konkrét legyek, valójában két probléma van. Az egyik probléma az, ami az előterjesztésben van, a másik probléma, amit kihagytak az előterjesztésből.
Mi az, ami benne van, és mi vitatjuk? Gyakorlatilag önök leszűkítették a felnőttképzés fogalmát, leszűkítették ennek területét, valójában lemondtak a felnőttképzés egészéről, tulajdonképpen kiengedik a felnőttképzés egy jó részét szabályozatlanul, ez viszont melegágya lesz a visszaéléseknek, tehát amit deklarálnak, és amit tesznek, az teljesen más. Valójában nem egy átlátható rendszert mondanak, államtitkár úr el is ismerte, hogy ez nem egy könnyű olvasmány. Igen, önök egy túlbürokratizált rendszert alakítanak ki. Magam nem vitatom, hogy az előző rendszerből adódóan az ellenőrzést hatékonyabbá kellene tenni, azt sem vitatom, hogy az akkreditációnál bizonyos pontosításokat kellene tenni, de ahogy önök ezt teszik, ez egy rendkívül leszűkített ellenőrzési és nyilvántartási ügyintézési szabályzat. Mondhatnám azt is, hogy ma nem felel meg ez a törvénytervezet egy korszerű, XXI. századi felnőttképzési törvény elvárásainak, valójában, amit mondanak és tesznek, egymásnak ellentmond, és ettől súlyosabb problémának tartom azt, hogy nincs véleményük a jelenről, és nincs véleményük a jövőről.
Magyarországon a kulturálisan leszakadó rétegek nagysága fokozatosan nő, a funkcionális analfabéták száma egyenletesen növekszik, az életről, az egyetemességről, a művészetről, a demokráciáról egy szót nem szólnak a felnőttképzési törvénytervezetben. Semmilyen emberi közösségi, társadalmi, kulturális célt nem fogalmaznak meg, gyakorlatilag nem szólnak a társadalomhoz, nem szólnak a civil közösségekhez, nem fogalmazzák meg precízen az állam szerepvállalását, azon kívül, hogy a fogyatékosok képzését támogatják, gyakorlatilag másról nem szólnak. Összességében ennél a kérdéskörnél azt tudom mondani, jelentős visszalépés a legutóbbi törvényhez képest.
Mi akkor a céljuk? Azt gondolom, a pénzkivonás mindenképp, indokolatlan mértékű centralizáció, ez szinkronban van más törvényeiknél is gyakorlatilag a hatalmi céljaikkal. Szeretném elmondani azt is zárszóként, záró gondolatként, hogy Európában a felnőttképzés nem ebbe az irányba halad, mint amit önök megfogalmaznak, ott a decentralizáció fogalmazódik meg (Az elnök csenget.), és nem az ilyen mértékű centralizáció.
Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.)
