BARTOS MÓNIKA
BARTOS MÓNIKA
BARTOS MÓNIKA (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Köszönöm képviselőtársaimnak és államtitkár úrnak is a támogató hozzászólásokat, és köszönöm Szél Bernadett képviselő asszonynak is a jobbító, javító jellegű, erre törekvő hozzászólását.
Néhány pontra szeretnék reagálni, amit államtitkár úr is említett, illetve képviselőtársaim is említettek, de szeretném ezt megerősíteni, és talán képviselő asszonynak is tudok válaszolni és egy kicsit megnyugtatni.
Én arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy van egy mérföldkő abban a folyamatban, amiről beszélünk, és ez mindenképpen 2003. július 18. Tehát ekkor született az az alkotmánybírósági határozat, amely során vagy amelyet követően már csak egyedi döntés alapján, határozatban foglaltak szerint lehet valamit lápnak, illetve szikes tónak minősíteni, és ekkor, hogy ha ilyen egyedi határozat született, az ingatlantulajdonosoknak van, illetve volt jogorvoslati lehetőségük. Tehát a módosítás csak és kizárólag a 2003 előtti törvényi szinten védett lápokra, illetve szikes tavi védettséggel bejegyzett területekre vonatkozik, olyanokra, amelyek nem voltak soha szikes tavak vagy lápok.
Tehát szeretném azt aláhúzni, amit államtitkár úr is mondott és képviselőtársaim is mondtak, hogy nem olyan lápok, szikes tavak jogi védettségét akarjuk megszüntetni, amik azok, hanem kizárólag olyan, tulajdoni lapokon jegyzett védett jogi jelleg bejegyzést szeretnénk megszüntetni, ami területek soha nem voltak szikes tavak, illetve lápok.
Teljesen egyetértek azzal, amit Kepli Lajos képviselőtársam mondott. Az, hogy ha jogbiztonságot teremtünk, a mostani védett lápok és szikes tavak védettségét erősíti. Tehát hogyha tiszta vizet öntünk a pohárba, és tényleg azok a területek élveznek jogi védettséget, törvényerejű védettséget, amelyek valóban azok, akkor ezeknek a területeinknek, nemzeti kincseinknek a védelmét erősítjük.
Képviselő asszony mondta a felszólalásában, úgy kezdte, hogy az ex lege védettség egy nagyon erős, talán a legerősebb védettség. Az ex lege azt jelenti, hogy törvény erejénél fogva védett. Én ezzel teljesen egyetértek. Azért emeltem ezt most ki, mert később, amikor a barlangok védelmével kapcsolatos kritikáit megfogalmazta, akkor a rendeleti szintű védettség kritikájával élt. De szeretném hangsúlyozni, hogy ez a javaslat pontosan a törvényi alapjait erősíti annak, hogy a barlangjaink védettek legyenek, tehát azt az erőt próbálja meg erősíteni, megalapozni, amely a barlangjaink védettségét messzemenőkig biztosítja. Tehát én úgy gondolom, hogy logikailag ez a védettségi erősítés, ennek a szintnek az erősítése megfelel talán képviselő asszony logikájának is, amit az ex lege védettség erősségéről mondott.
A harmadik megjegyzésem, amit szintén államtitkár úr és képviselőtársaim is említettek, hogy 22 eddig kiderült esetről van szó, tehát az a határidő, amely a javaslatban szerepel, elegendő, illetve talán ez válasz is lehet arra, amit Szél Bernadett képviselő asszony megjegyzett, hogy a zöldek, illetve a területhasznosítók között van egy folyamatos konfliktus. A válaszom erre az, hogy szerintem az, hogy törvény erejénél fogva biztosítjuk ezeknek a területeknek a védettségét, illetve biztosított ezeknek a területeknek a védettsége, mindenképpen biztosítékot jelent, illetve ebben a 22 esetben, ami eddig a minisztérium tudomására jutott, egy párbeszéd alakult ki a tulajdonosok és a minisztérium, illetve a zöldhatóságok között. Tehát itt nem a konfliktushelyzetet kell kiemelnünk, hanem azt, hogy egy konszenzus, egy egyetértés van közöttünk, tehát pontosan azt mutatja, hogy párbeszéd van, és megoldásra törekszenek a felek, minden fél.
Úgyhogy én arra bátorítom képviselőtársaimat, hogy nyugodt szívvel támogassák ezt a javaslatot, és nyugodt szívvel gondoljanak arra, hogy ez nemzeti kincseink védelmét szolgálja.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti sorokból.)
