Országgyűlések Nagy Lajos idejében.
Országgyűlések Nagy Lajos idejében.
Régibb történetírónk vétkül rótták föl nagy királyunknak, Lajosnak, hogy országgyűléseket nem tartott s ezzel az ország alkotmányát sértette. Hogy tévedtek, azt részben már kimutattam.* Mentségökül szolgál, hogy abban az időben, midőn ők annyi szeretettel búvárlották hazánk történetét, ennek kútfői gyéren kerültek napvilágra. Mi is fölpanaszolhatnók ugyan, hogy régi dicsőségünk anjoukori okíratai még mindíg késnek az éji homályban, de Geletfia Miklós nádornak Székesfehérvárt, 1352 augusztus 24-én kelt levele,* mely Esztergom vármegye történetét közelről érinti, kétségtelen tanúságot tesz arról, hogy Nagy Lajos király évenként tartatott országgyűlést Székesfehérvárt Sz. István király ünnepén s a következő napokon, miként ezt II. Endre király aranypecsétes kiváltságlevele, melyet Nagy Lajos imént megerősített, elrendelte. A mondott évben is megbízta a nádort, hogy hivatalánál fogva az országgyűlésen elnököljön és vele együtt kirendelte Vásári Miklós esztergomi érseket, Garai János veszprémi püspököt, Miklós zágrábi püspököt, Szécsényi Tamás országbírót és Kont Miklós erdélyi vajdát, a kik köré a többi főpapok, főurak és az ország nemesei gyülekeztek, hogy igazságot szolgáltassanak peres ügyekben és a szükséghez képest az ország és fejedelem bajain segítsenek (pro faciendo quibuscunque querulantibus recto indicio, necnon pro quibusdam suis (regis) et regni sui negociis restaurandis et reformandis.)
Nagy Lajos, 558.
Anjouk. Okmt. V. 604.
Ez elé a fehérvári országgyűlés elé járult Szovárdfia Domokos és előadta: Midőn még I. Károly király uralkodása alatt unokatestvérei: Miklós és Péter, a Miklós fiai hamis pénzverés miatt elítéltettek és jószágaik a régi törvényes szokás szerint a király kezére kerültek, akkor az ő szerzeményes birtokait is, Bajnát és Sárkányt Esztergom vármegyében, noha ő bűntelen vala, mert a hamis pénzverésben részes nem volt, a király elvette, pedig a birtok közös sem volt, minthogy azokon már atyáik megosztozának, a mint ez az esztergomi kereszteseknek 1283 augusztus 1-én kelt osztályos leveléből kitűnik, mely szerint a Karvai Szovárd nemzetségből származó Miklós mester fiai: egy részről Miklós és Péter, más részről Szovárd és Csák a nevezett keresztesek konventje előtt megjelenvén, egyértelműen előadták, hogy Radván és Lábatlan, Miklósnak és Péternek, 263Újfalu és Bikol pedig, valamint Karvából egy eke föld Szovárdnak és Csáknak jutottak osztályrészül. A többi Karvát négy egyenlő részre osztották, valaminthogy megosztoztak a szolgákon és szolgálókon is (értsd: a röghöz kötött rabszolgákat). Ellenben Monyorós (ma: Mogyorós), melyet Miklós pénzen vett, kizárólag Miklósé maradt, e birtokával éltében és halálában szabadon rendelkezhetett; valamint a bélai birtok, melyet Péter szintén pénzen szerzett, megmaradt neki. Azokon a földeken végre, melyeket Bikolon akkor zálogul bírtak, meg nem osztozának, hanem azok közöseknek maradtak továbbra is. Minthogy pedig Domokos, mint azt minden ember tudja, a hamis pénzverésben bűnrészes nem volt, kéri az országgyűlést e körülmény megállapítására. – Ekkor a nádor a jelenlevő nemes urakat fölhívta, hogy véleményöket nyilvánítsák; ezek tanácskozásra félre vonulván, egyhangú határozatképen kijelentették, hogy Domokos nem vett részt a hamis pénzverésben, s hogy ártatlanul fosztották meg birtokaitól. Erről azután bizonyságlevelet állított ki a nádor.
A nevezettek valamennyien tagjai valának a híres Szovárd (Zoard, Zoerard) ősi nemzetségnek, melyről leghitelesebb korírónk, Kézai írva hagyta, hogy Lehel (Lél) vezértől származtak. Szép birtokaik voltak Békés-, Bihar-, Komárom- és Esztergom vármegyékben; közülök minket közelebbről érdekelnek; Bajna, Boros-Béla, Bikol, Csetrei- (Csitri-)föld, Gowa, Gyarmat, Karva, Külső-Karva, Lábatlan, Mócs, Monyorós, Munkád, Neszmély, Sárkány, Szénköze, Szent-Albert, Újfalu, Új-Gón. – A Szovárd nemzetségből származtak a Karvay, Izsahay és Atyai Belényesy családok.*
Bővebben ír rólok Wertner, A magyar nemzetségek a XIV. század közepéig, II, 339.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
