a) A hadügyminisztériumhoz, az egykori váltóhamisító Kohn Márk alkalmazása ellen:
a) A hadügyminisztériumhoz, az egykori váltóhamisító Kohn Márk alkalmazása ellen:
Tegnap értésemre esett, mintha bizonyos Kohn Márk nevezetű egyén az országos ruhabizottmánynál közhivatalban volna alkamlazva. Miről meg akarván győződni, e végett megszólitatott Lukács kormánybiztostól azóta a felvilágositást kaptam, hogy Kohn nincs ugyan a ruhabizottmánynál, de Danielis ezredes vette volna fel intendánturájába.
Pedig ugyanezen Kohn Márk az, ki ismeretes váltóhamisitó s csalárdságaival sok szegény polgárnak okozott tetemes kárt; s ki igazságtalan ügyben a polgárság jó érzelme ellen botrányosan harczolt hosszasan Pest vármegyével és a Cancelláriát is megvesztegette.* Szóval ezen Kohn Márk egyik a legmarcirozottabb gazemberek közül az egész magyar hazában, következésképen semmi morális képességgel nem birhat, hogy bárminő közhivatalra, ha az szinte legalsóbb fokú volna is, felvétethessék: méltán okozhat tehát alkalmazása ingerültséget különösen a főváros publikumánál, hol ő ugy meg van jegyezve.
Pest megye 1846 őszén a váltóhamisítás miatt letartóztatott Kohn Márkot a kancellária többszöri felszólítására sem helyezte sem szabadlábra és viharos közgyűléseken tiltakozott a kormány illetéktelen beavatkozása ellen. A közgyűlési harcokban Kossuth is élénk részt vett. (A részletekre l. Viszota Gy.: Széchenyi I. hirlapi vitája Kossuth Lajossal, II. köt. 955., 1012. és 1024. l. és Széchenyi I. naplói. VI. köt. 450., 43. l.)
Mire nézve ugyan kérem a ministeriumot, sziveskedjék a dolog mibenlétének minden késedelem nélkül végére járni; s ha megnevezett Kohn Márk akár a ruhabizottmánynál, akár pedig az intendanturánál, vagy egyebütt is bárhol s bár minő csekély közhivatalban alkalmazva lenne, vagy ha az intendanturával szinte csak szerződési összeköttetésben állana is: – utasitsa őt tüstént el, s szüntesse meg azonnal végkép minden bármi csekély befolyását az administrátiora.
Ered. fogalm. O. Lt. Kossuth–Miscellanen: 21.
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
