A hevesújvári ispánság.
A hevesújvári ispánság.
A hevesi várispánság önálló életét feltünteti a váradi regestrum is, a mely a váradi káptalan előtt II. Endre korában tartott istenítéleteket tartalmazza. Ugyanis a várispánok egy kiküldött bírák a pörlekedő feleket pristaldussal perdöntő istenítéletre valamely székesegyház vagy káptalan elé utasították. Igy többet 1229-ben, Micou nevű pristaldussal, Egerbe küldöttek tüzesvaspróbára.28) Az az egyház vagy káptalan, a mely előtt a próba lefolyt, a bíróságnak bizonyító levelet (literae relatoriae) küldött és az istenítéletről jegyzéket, regestrumot vezetett. Igy keletkezett és maradt ránk a váradi regestrum. E szerint 1215-ben Bud (Tarnabod, Heves vármegyében) községből Leustachius bíró Mihály pristaldussal a pörlekedő Varout és Imrét Váradra utasította. Vajjon „comes curialis” volt-e ez a Leustachius, azt ma már nem tudjuk. (149. szám.) Egy másik 1215-iki bejegyzésből látjuk, hogy a hevesi ispán „comes curialis” bíráskodik az abaújvári ispán „comes” megbízásából. 1215 február 22–28-án Bolosoy nevű pristaldus Bábolnáról megjelent Váradon több abaújvármegyei jobbágygyal, kik bevádoltak négy falujokbeli embert, hogy azok is jobbágyok, bár a vár kötelékébe nem tartoznak. És ezeket Miklós hevesi ispán „comes curialis de Henes” (tévesen Heves helyett) küldötte istenítéletre Sándor újvári ispán „comes de Novo Castro” megbízásából. (112. szám.)
28) Karácsonyi és Borovszky-féle kiadás. 357. sz. bejegyzés.
1219-ben Bogya faluból (Heves vármegye) Peth bevádolta Pousát lopással, Pál „comes curialis” azaz hevesi ispán ítél ügyében, bilochusok Pet és Bulsu Hevesből, a pristaldus pedig Scenka a Heves melletti Csász helységből. Pousa Váradon a tüzes vasat hordván, megégett, azaz bűnösnek találtatott. (193. szám.) Majd Banc comes, mint kiküldött bíró, „a rege delegatus” ítél 1219-ben a Heves vármegyei területen levő pásztói, debrői és poroszlói monostorok peres ügyeiben. Egyed pásztói apát és saját udvari ispánja, Pásztói Miklós azt állították, hogy Dezmér és Uiotestig Nagyalattyán faluból a pásztói apátság lovászai. Ezek meg a pásztói apát harczoló jobbágyainak vallották magukat. A kérdésben bírák Banc comes és Egyed apát, a pristaldus Pernen. Dezmér a maga és társai nevében Váradon állja ki a tűzpróbát és pedig sértetlenül. Ugyanekkor 452Taron (Mezőtúr) lakó Zub nevű embert is a pásztói apátság lovászának nyílvánították. Ez is csak harczoló jobbágynak ismerte el magát, de ránézve a tüzes vaspróba Váradon rosszul ütött ki, megégette magát. (195. szám.) Ugyanezek ítélkeznek a pásztói apátságot érdeklő másik ügyben is (203. szám.) Ugyancsak Banc comes, mint bíró, küldi Pál pristaldussal Nogudot, a debrői monostor jobbágyát Ved és Vacy egri jobbágyok ellen elkövetett bűntényéért Váradra, a hol ez hordozván a vasat, megigazult. (208. szám.) – Ugyane Banc comes neve rejlik ama Bacio comes nevében, a ki a Nógrád vármegyei tereskei monostor és a hevesvármegyei poroszlói monostor apátjai közötti ügyben ítélkezik. (222. szám.)
1222-ben a fegyverneki Felceu és Bota és más falubeliek azt állították hat társukról, hogy jobbágyok és a centuria kötelékébe tartoznak. Ezek azonban szabad denáradózóknak mondták magukat s bizonyságul Forcos, Poson, Ipolt, Lucus, Uhusa, Jakab, Mátyás hevesi várjobbágyok vallomására hivatkoztak. A peres feleket Péter comes, Dénes comes helyettese Moys pristaldussal Váradra küldötte (336. szám). Dénes tárnokmester volt 1222-ben, ő mint kiküldött bíró utasította Pétert az ítéletre. Lehetséges, hogy ez a Péter azonos azzal a Petur nevű sárosi ispánnal, a ki 1217-ben szerepel Deutsa és Detreh sárosi emberek ügyében. (167. szám). Itt ugyanis a hevesi várnép jogi helyzetéről volt szó, a hevesi „comes curialis” elfogult lehetett volna velük szemben, azért bízták az ügy elbírálását a szomszédos sárosi „comes curialis”-ra.
