III.
III.
Irányi Dániel Deák Ferencz előadására megjegyezte, hogy a határozatot úgy fogalmazta, a mint Kossuth indítványozta s a ház el is fogadta, mire többen azt felelték, hogy ez értekezleten, s nem a házban történt.
Deák Ferencz: Nekem egy kérdésem van. Azt mondta a jegyző úr, hogy a jegyzőkönyvet a ház határozata következtében tette így fel. (Nem!) Ha ez a ház határozata, akkor én visszaveszem indítványomat, s a szerkezetre teszek észrevételt. Kossuth úrnak egyik 145főeszméje maradt ki a szerkezetből. Mert ő nyiltan kimondotta, és a ház helyeselte, hogy mindazon külön kormányzási ágak, melyekről itt szó van, Magyarországra nézve eddig is megvoltak, csakhogy az alap volt más, és valamint 1723-ban az előbbi kormány helyébe consiliumot alkottatunk, úgy most ennek helyébe az újabb eszmék folytán miniszteriumot állítottunk. E szerint ez nem új concessio, hanem átalakítása a réginek. Ha tehát Kossuth indítványa fogadtatott is el, ez a pont a jegyzőkönyvből kimaradt, pedig ennek kimaradnia nem lehet.
Nem emlékszem, mennyire kivánja a kézirat, hogy a ház nyilatkozzék; ha kivánja, hogy positivitással kéressék a háztól nyilatkozat, akkor azon észrevételt teszem, hogy ő felsége Magyarország képviseletével kézirat által nem bocsátkozhatik érintkezésbe. Egyébiránt bármikép jött, kettőt felelhet a ház: először, hogy a ház mindaddig semmiféle érintkezéseket, kiegyenlítéseket nem hisz sikerrel megkezdhetőknek, nem is akar azokba bocsátkozni, míg az ellenség hatalma az országban van és ki nem takarodik. A másik eszme pedig az, hogy ezentúl is csupán a törvények és az alkotmány alapján egyezkedik és semmit a fennálló törvényekből s az alkotmányból fel nem áldozhat. Ezen két ideának kell benne lenni. (Fölkiáltások: Formulázza!)
