MÉSZÁROS PÉTER (MDF)
MÉSZÁROS PÉTER (MDF)
MÉSZÁROS PÉTER (MDF) Köszönöm szépen a szót. Röviden szeretnék kapcsolódni az elmondottakhoz. Pap János barátomnak azt szeretném elmondani, hogy egy kicsit több együttérzést várok tőle és várunk tőle, hiszen a bizottságban másfajta együttműködés alakult ki köztünk. Ez a bizonyos szerda délelőtti ülés a talán ismert körülmények folytán úgy zajlott le, hogy Valky László jogász professzor akkor tudott eljönni, hiszen azután külföldre kellett utaznia, s azért volt a programunk olyan behatárolt, utána pedig volt két és fél óránk erre a két módosító javaslatra, Pap Jánoséra és Ráday Mihályéra.
Ezzel együtt megtárgyaltuk a javaslatokat – erről nem számoltunk még be, a bizottság elnöke talán erről még majd szólni fog –, és Pap Jánosét elutasítottuk, Ráday Mihályét pedig támogatjuk.
Ebből talán kiderült, hogy jómagam is a környezetvédelmi bizottság tagja vagyok. Annyit szeretnék még elmondani, hogy a bizottság még július végén tárgyalta a minisztérium statútumának tervezetét, és akkor többen aggodalmunknak adtunk hangot afelett, hogy az építésügy a Környezetvédelmi Minisztériumhoz került, illetve került volna. Ez az aggodalom nyilvánult meg a múlt hétfői felszólalásokban is itt, a Parlamentben Papp Sándor, Pap János és Kiss Róbert részéről egyaránt.
A bizottság múlt heti ülésén, a módosító javaslatok tárgyalása kapcsán ismerkedtünk meg az új, módosított statútummal, illetőleg minisztériumi struktúrával. Ez a bizottság többsége számára már megnyugtató és elfogadható volt, ezért támogatjuk az ezt tükröző 344-es számú törvényjavaslatot.
Úgy gondolom, nem fenyeget az a veszély, amit néhány ellenzéki képviselőtársunk, és korábban néhány független környezetvédő hangsúlyozott: hogy a vízügy helyére az építésügyet emelnénk be – ami valóban veszélyes lenne, ha így történne, valóban veszélyeztetné a környezetvédelem ügyét. Az építőipar és a hozzá kapcsolódó háttériparok felügyelete egyértelműen az Ipari Minisztériumhoz kerülne e javaslat szerint, míg a Környezetvédelmi Minisztérium felügyelete alá a területfejlesztés és az épített környezet védelmével kapcsolatos kérdések, valamint az ezekhez kapcsolódó építésügyi szabályozás kérdései tartoznak majd. Ez és a minisztérium tervezett struktúrája – ami bizottságunk előtt ismertté vált –, úgy gondolom, garanciát jelent arra vonatkozóan, hogy megvalósul az épített és a természeti környezet együttes kezelése, védelme, és érvényesül az ökológiai szemléletmód kedvező hatása a területfejlesztés, a tájrendezés területén.
A módosító javaslatok közül én a magam részéről Ráday Mihály 444-es számú javaslatát támogatom, amely a vízügy területén tartalmaz számunkra elfogadható pontosításokat. Tudomásom szerint a bizottság ülésén Rajkai Zsolt államtitkár úr javaslatát szóban tárgyaltuk, bár még hivatalosan nem terjesztette be, és úgy emlékszem, elvetettük – erről talán a bizottság elnöke tud beszámolni –, bár a különbségek valóban nüansznyiak a javaslatok között. A bizottság többsége tehát Ráday Mihály javaslatát támogatta, természetesen azzal a szövegpontosítással, ami a jelentésben szerepel.
Végezetül még azt a megjegyzést szeretném megtenni: hasznosnak tartottuk volna, hasznosnak tartottam volna, ha a bizottságunk nemcsak a módosító javaslatokat tárgyalhatja, hanem a törvényjavaslat egészét, hiszen annak jó része ezzel a kérdéskörrel foglalkozott – mármint a minisztérium struktúrájának kérdéskörével. Talán még mindig azt a helyzetünket tükrözi, hogy ezt a területet kicsit a maradékelv hatja át, nekünk mindig csak a módosító indítványok jutnak, nem a törvényjavaslatok érdemi megtárgyalása. Úgy gondolom, ez kijuthatott volna már nekünk – de talán a még hátralévő három és fél évben sikerül kiküzdeni azt a jogot, ami a bizottságnak talán kijárna.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Gyér taps a jobb oldalon.)
