ISÉPY TAMÁS, DR. az Igazságügyi Minisztérium államtitkára:
ISÉPY TAMÁS, DR. az Igazságügyi Minisztérium államtitkára:
ISÉPY TAMÁS, DR. az Igazságügyi Minisztérium államtitkára: Igen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Elöljáróban szabad legyen bejelenteni, hogy az igazságügy-miniszter úr személyesen szerette volna a zárszót elmondani, és személyesen szeretett volna részt venni a szavazásban, de az Európa Tanács igazságügy-minisztereinek találkozóján vesz részt Ottawában. Bár a ritkán utazó miniszterek közé tartozik, nyilvánvaló, hogy e meghívás elől nem tudott volna kitérni.
Rövid leszek. Mindössze két okból kell felidéznem az elhangzott miniszteri expozét: részben az időmúlás miatt – hiszen április 6-án hangzott el –, részben pedig azért, mert ama ritka törvényjavaslatról van szó, amelyik a Ház mindkét oldalán teljes egyetértéssel találkozott. A miniszteri expozéról tehát csak annyit, hogy nem a gazdasági törvények elől vitte el az időt ez a törvényjavaslat, mert nyilvánvaló, hogy egy korszerű piacgazdaságra való áttérésnél meg kell teremteni azoknak az intézményeknek a korszerű működését, amik a képviseleti rendszert is biztosítják.
A hozzászólások közül egyetlenegyből idéznék, Szigethy István képviselőtársam hozzászólásából, aki szintén akként nyilatkozott, hogy az ügyvédség elismertsége minden korban egyben fokmérője az állampolgári jogok elismertségének is. Nem vitatjuk, hogy átmeneti szabályozás, kétségtelenül meg kell majd teremteni az egységes képviseleti rendszer szabályozását, ami azonban rengeteg eljárási szabály módosítását is feltételezi.
A leglényegesebb rendelkezései: alanyi jogon teremt lehetőséget az ügyvédi működéshez, megszünteti a munkaközösségi forma kizárólagosságát, és megszünteti a korábbi, az Igazságügyi Minisztérium által megállapított létszámkényszert.
Az alkotmányügyi bizottság előterjesztette a részletes véleményt. Az abban foglaltakkal két pont kivételével értünk egyet.
A 9. pontnál van eltérés, ahol a "nem" helyett a Kormány "igen"-nel fog válaszolni, ugyanis ott "az Ügyvédi Kamarák Országos Szövetségéhez fellebbezhet", tehát lényegében csak egy szövegpontosítás, mert nem a szövetséghez, hanem az elnökhöz történik majd a fellebbezés.
A másik eltérés a 33. pontnál jelentkezik, ahol dr. Szabó János képviselőtársunk módosító javaslata, hogy "az ügyvédi munkaközösség a saját ügyrendje szerint működik." Az ügyvédi munkaközösségnek nem ügyrendje, hanem alapszabálya van. Annak ellenére, hogy az alkotmányügyi bizottság javasolta a módosító indítvány elfogadását, szükségtelen, mert az alapszabály rendelkezik majd arról, hogy a bevételeiből képzett alappal rendelkezik. Alapszabályi rendelkezésbe tartozik, tehát szükségtelen.
Sajnos, a Ház határozatképessége, nem tudom, hogy fog állni, de miután a szavazás nem hosszú terjedelmű, ezért az Országgyűlés még vagy a mai ülésen tud határozni a módosító javaslatok vonatkozásában, vagy holnapra halasztódik el. Köszönöm szépen.
