BOROS LÁSZLÓ (MSZP)
BOROS LÁSZLÓ (MSZP)
BOROS LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Asszony! Megvallom, a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítvány kuratóriuma miniszteri rendelettel való feloszlatását csak bimbózó demokráciánk vadhajtásának véltem. Bár osztottam Rózsa Edit, Deutsch Tamás, Horváth József és Schiffer János képviselőtársaim aggodalmait, az alapítvány irányító testülete vezetőjének, dr. Rókusfalvy Pálnak a helyi alapítványokhoz intézett, 1991. október 4-én kelt levele kissé megnyugtatott.
Hamarosan kiderült azonban, hogy a levél célja nem a megnyugtatás, hanem az elaltatás. Mert mit állít a levél? Idézem: "Az alapítvány tulajdonában lévő vagyon hasznosítása kizárólag az alapító okiratban megfogalmazott célokat szolgálja. A kinevezendő irányító testület személyi összetétele kellő biztosítékot jelent arra nézve, hogy az alapítvány az egyes tényezőktől (ifjúsági szervezetek, pártok, kormány) szervezetileg függetlenül fog működni. Erősíteni kívánjuk az együttműködést önökkel abban a szellemben, melynek önök már érezhető megnyilvánulásait tapasztalhatták, és törekszünk arra, hogy a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítvány működése a nyilvánosság kontrollja alatt folytatódjon, ilyen értelemben a pályázatoknak a korábbinál nagyobb szerepet szánunk." Eddig az idézet.
Ehhez képest a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítvány keresettel fordult a Győrött székelő megyei bírósághoz, melyben perrel kívánja birtokba venni a brennbergbányai gyermektábort, amely 1990. július 12-i bejegyzéssel a vonatkozó minisztertanácsi rendelet értelmében "Átadás" jogcímmel került a Sopron Városi Gyermek- és Ifjúsági Alapítvány tulajdonába.
Tisztelt Miniszter Asszony! Ezek után tisztelettel kérem, szíveskedjék válaszolni kérdéseimre.
1. Az együttműködés jeleként értelmezhetem-e, hogy minden előzetes megkeresés és tárgyalás nélkül bírósági úton kíván államosítani a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítvány olyan tulajdont, amelyre megítélésem szerint nem formálhat igényt?
2. Próbapernek tekinthetem-e a pert, amelynek megnyerése esetén a következő célpontok Velem, Balatonszemes, Nyíregyháza-Sóstó?
3. Cáfolható-e az az állítás, amely szerint a per során megnyert ingatlanok – eltérően az eredeti céltól és a jelenlegi funkciótól – nemzetközi turisztikai szállodalánc részét képezné?
4. Számoltak-e a kezdeményezők Sopron megyei jogú város önkormányzatának ellenállásával és a megye ifjúságának felháborodásával, esetleges tiltakozó akcióival?
Várom a Miniszter Asszony elemző, megnyugtató válaszát. Köszönöm. (Taps.)
