WACHSLER TAMÁS (FIDESZ)
WACHSLER TAMÁS (FIDESZ)
WACHSLER TAMÁS (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. Elöljáróban szeretném örömömet kifejezni, hogy a miniszter úr is egyetért azzal, hogy nem feladata a Honvédségnek vadásztársaságok támogatása – egy-két dologgal azonban nem értek egyet az elhangzottak közül.
Először is én úgy gondolom, hogy 1990. januárjában sem volt legális lehetősége a tárca gazdasági és politikai vezetésének arra, hogy vadásztársaságok számára kamatmentes hitelt nyújtson – ha másért nem –, azért, mert amennyire én tudom, a hatályos jogszabályok szerint a tárcák átmenetileg szabad pénzeszközeit csak államilag garantált értékpapírokba lehet fektetni. Tudomásom szerint a vadásztársaság nem bocsátott ki államilag garantált értékpapírt, úgyhogy – úgy gondolom – semmiképpen nem volt jogszerű a tranzakció.
De még ha jogszerű is lett volna, azt gondolom, ez a tranzakció is beleillik abba a sorozatba, amelyet a miniszter úr egy levelében mai szemmel megkérdőjelezhetőnek nevezett. Én is úgy gondolom, hogy ez erősen megkérdőjelezhető és rendkívül csodálkozom azon, hogy a miniszter úr nem vonta le határozottabban az ügy konzekvenciáit. Személyi konzekvenciáira gondolok – hogy nyilvánvalóan teljesen egyértelmű legyen a dolog.
A vizsgálattal kapcsolatban örömmel venném, ha az interpelláció elhangzása és a szavazás után a miniszter úr lehetőséget teremtene arra, hogy a vizsgálati jegyzőkönyvbe betekintsek.
Végezetül: én azt hittem, hogy a miniszter úr két kézzel fog kapni az alkalmon, hogy ismételten deklarálja és bizonyítsa, hogy ez a Honvédelmi Minisztérium mennyire nem az a Honvédelmi Minisztérium, ahol ilyen dolgok történhettek, amit egyébként én így gondolok mindmáig is, és azt reméltem, hogy a miniszter úr levonja a határozott konzekvenciákat. Mivel én tántoríthatatlanul kitartok amellett, hogy a HM tekintélye fennmaradjon, ezért nem fogadom el a miniszter úr válaszát, és erre buzdítom képviselőtársaimat is. Köszönöm. (Szórványos taps és zaj.)
Határozathozatal
