DEME ZOLTÁN (MDF)
DEME ZOLTÁN (MDF)
DEME ZOLTÁN (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! "A vajúdás kezdete ez" – mondotta egyszer Jézus az utolsó időkre utalva. Egy kicsit így érzem most magam ebben a Házban, ugyanis úgy tűnik, hogy hamarosan megszületik majd az a törvény, amely szabályozza a magzati élet védelmét Magyarországon. Egy kicsit azért is érzem úgy, hogy Jézusnak igaza van, mert az utolsó idők jeleiről azt mondja, hogy "Úgy lesz majd, mint Noé idejében az emberiség élete", ezzel kapcsolatban pedig ismerjük a Biblia üzenetét: "akkor a bűn az égig hatolt".
Amikor ezt a kérdést tárgyaljuk, akkor úgy gondolom, hogy összeütközik az emberi lelkiismeret és a megtompult emberi lelkiismeret. Ebben a kérdésben tudjuk, hogy nem lehet teljesen igazságos törvényt hozni. De a keresztyén ember számára – ha törvényhozó is ráadásul – minden esetben meghatározó a Biblia tanítása, különösen így van ez most. Mi lehet szentebb dolog a keresztyén ember számára, mint maga az élet, a csupa nagybetűs élet. Az élet viszont sokkal több, mint aminek látszik, vagy mint aminek elgondoljuk.
Örülök, hogy sok képviselőtársam teológiai gondolatokat is hozott a törvény tárgyalásához, hiszen szükséges a teológiai állásfoglalás, annak ellenére, hogy nagyon sokan távolról szeretnék csupán megközelíteni ezt a témát. Pedig igazán közelről akkor láthatjuk, ha bibliai alapvetés is készül. Szükséges tehát a keresztyén tanítás megfogalmazása ebben a kérdésben, hiszen vannak közöttünk – nem jelen pillanatban, de ebben a Házban –, akik a keresztyén tanítást úgy látják, mint követendő lehetőséget.
(22.10)
És szükséges segítenünk nekik abban a kérdésben, hogyan is szavazzanak.
Meggyőződésem, mi mindannyian azt szeretnénk, hogy emberileg a legjobb törvény születhessen az eddig törvényben levő, keresztény szempontból igenis rossz szabályozás helyett. Tudom, hogy mindenki jó törvényt szeretne lelkiismerete szerint, mégis elgondolkoztató, hogy SZDSZ-es lelkész képviselőtársam egy órával ezelőtt körülbelül arról beszélt, hogy más a katolikus, más az evangélikus állásfoglalás ebben a kérdésben. El kell mondjam, néhányunknak – látom, ha most a Sonda-Ipsos egy próbaszavazást készíttetne, akkor fölényesen az A-változat győzedelmeskedne –, el kell mondjam, hogy egy az üzenet katolikus és evangélikus és más keresztény felekezetű képviselők számára. Nem lehet semmiféle döntő különbség. Az üzenet az élet mellett való döntés.
Luthert idézte képviselőtársam, én is Luthert idézem, de vele szemben vagyok kénytelen ezt mondani, hiszen az egész élet istentisztelet. Itt a Házban is, aztán kint az életben, a szülőszobában is és mindenütt, ahol élünk és mozgunk és vagyunk.
Elhangzott, hogy mérsékelten megengedő törvény lenne jó – ezt is ő mondotta, és emlegette közben a só és a kovász szerepét. Én úgy gondolom, ha valahol határt húzunk egy mérsékelten megengedő törvény esetében, akkor a só és a kovász elveszíti a maga szerepét. A só megízetlenül, a kovász megromlik, s nem való másra, csak arra – ahogy Jézus mondja –, hogy kidobják.
Én úgy gondolom, és ezért is kértem szót – annak ellenére, hogy sokan visszaadták a szót, hiszen késő van –, mert egy olyan állásfoglalásból szeretnék néhány gondolatot mondani, amely állásfoglalás a Biblia-szövetség tanácsának állásfoglalása. A Biblia-szövetségről tudni kell, hogy református és evangélikus lelkészek és hívő emberek közössége. Igen nagy számban élnek ők ebben az országban, az egész országot átfogja már a Biblia-szövetség szolgálata. Én is tagja vagyok ennek a Biblia-szövetségnek, és ezért néhány gondolatot az ő nevükben is hadd mondjak a Kormány jelenlegi képviselője felé, hiszen mással nemigen lehet most jelen pillanatban vitatkozni, hiszen mondom, nagy többséggel az A-variáns győzne most.
Hangsúlyoznunk szükséges, hogy a ne ölj parancs minden ember számára kötelező érvényű. Az élet és halál kérdésében a döntést meggyőződésünk szerint Isten magának tartotta fenn. Ezért azt, hogy a magzatelhajtást megengedhető-e vagy sem, az dönti el, hogy mikori az az időpont, amikortól a magzat emberi lénynek tekinthető. Orvosi, biológiai szempontból a magzat a fogamzás pillanatától kezdve emberi lény. A megtermékenyített emberi petéből kizárólag ember fejlődhet. Meghatározónak tartjuk azt az orvosi véleményt, miszerint a terhesség mindhárom trimeszterében ugyanannak az élőlénynek különböző fejlődési szakaszairól van szó.
Bibliai szempontból is emberi lény, sőt, egyedülálló személyiség a magzat a fogamzás pillanatától kezdve. Istent magasztalva énekli Dávid király: "Te formáltál anyám méhében, csontjaim nem voltak rejtve előtted, amikor titkon formálódtam. Alaktalan testemet már látták szemeid."
Etikailag figyelembe veendő még, ha biológiai vagy pszichológiai szempont alapján valamelyik funkció megjelenését vagy fejlődési szakaszát tekintenénk az emberi élet kezdetének a fogamzás pillanata helyett, elvileg semmi nem akadályozná meg, hogy ezt az alsó határt azután is bármikor önkényesen megváltoztassuk. Ennek pedig beláthatatlan, tragikus következményei lehetnek.
Összegezve az eddigieket: a művi abortusz során emberi élet pusztul el durva, istentelen és embertelen módon. A magzatelhajtás tehát, akárhogyan is fáj, emberölés.
Megjegyezzük, hogy ehhez képest egészen más megítélés illeti a születésszabályozásnak azt a módját, ahol megakadályozzák a petesejt és a hímivarsejt egyesülését.
A művi abortuszt illetően a kérdés csak az lehet, van-e olyan ok, amely megengedhetővé teszi, hogy megöljünk egy embert. Három ilyen okra hivatkozva lehetett ez ideig indokoltan a művi abortuszt elvégezni. Ha kiderül, hogy a születendő gyermek sérült állapotban, fogyatékosan jönne a világra. Szerintünk sem a boldogság, sem az élethez való jog nem függ attól, hogy valaki fogyatékos-e vagy sem.
Ha a fogamzás bűncselekmény, erőszakos nemi közösülés vagy felelőtlenség következménye. Megítélésünk szerint a bűnt nem lehet egy másik bűnnel kiegyenlíteni. Ha a nő áldozat vagy felelőtlen életű, lelki gondozói segítségre van szüksége. Lelki gondozói szempontból is hiba lenne az egyébként is lelkileg súlyosan terhelt nőt a gyilkosság elkövetésével tovább terhelni. Ilyen döntő különbség van lelkész és lelkész véleménye között, hiszen az állásfoglalás komolysága mindig attól függ, hogy mennyire közelítjük meg a Biblia eredeti tanítását, igazságát. És sokkal több az evangélium törvényi szabályozása, mint akár az ószövetségi törvényé, vagy pedig a világi törvényé.
Itt is vitatkoznom kell az előttem szóló lelkész képviselőtársammal, hiszen Jézus már a gondolatról is úgy beszél, ha az nem Istentől való, bűnnek nevezi.
A gyakorlatban a legtöbb esetben a nemkívánt gyermek volt a művi abortusz fő indoka. Szomorú tapasztalat, hogy a művi abortuszt kérők között növekszik a tizenéves lányok aránya. Isten igéjének ismerete alapján valljuk, hogy Isten áldást hordozó teremtési rendje, az érett korú fiatalok házassága és az anyaméh gyümölcse jutalom, nem pedig elvetendő nyűg.
A fiatal felnövekvő nemzedékek számára szükségesnek tartjuk, hogy ne csak szexuális felvilágosítást kapjanak, hanem legyen lehetőségük a tisztaság, a házassági hűség, a gyermekvállalás értékeinek megismerésére is. De jó lenne, ha a televízión keresztül is sok ilyesmit lehetne megtudni.
Helyesnek tartanánk, ha lehetőséget kapnánk hívő orvosok keresztény szemléletű tanácsadási hálózat kiépítésére. Ugyanakkor szeretnénk a fiatalokat biztatni, mert Jézus Krisztus meg tudja őket őrizni tisztaságban, s egészségben a házasság idejére.
Végezetül hangsúlyozni szeretnénk, hogy Isten – s erről még itt nem volt szó – a megértő bűnösnek kegyelmet ad. Azoknak is, akik a magzatelhajtás bűnéért tartanak Isten előtt bűnbánatot és kérik a kereszt alatt a bocsánatot, nők és férfiak, fiatalok és idősek, orvosok, illetve egészségügyi személyzet. Van Jézus Krisztus véréért bocsánat. S ma is érvényes az Úrjézus szava: menj el, és mostantól többé ne vétkezz!
S arra a vádra, amit Beke Kata és sokan mások is mondottak, hogy a keresztyén emberek, az egyházak rá akarják erőltetni a társadalomra a saját meggyőződésüket, azt szeretném mondani, tudom, hogy a hit dolgait nem lehet senkire ráerőltetni. Én sem akarom ráerőltetni senkire a keresztyén gondolkodást, értékrendet, csupán elgondolkodtatni, s a végső szavazás szempontjából segíteni szerettem volna. Ha mégis inkább összekavartam volna gondolataikat, azért elnézést kérve, köszönöm figyelmüket. (Taps.)
(22.20)
