VILÁGOSI GÁBOR, DR. (SZDSZ)
VILÁGOSI GÁBOR, DR. (SZDSZ)
VILÁGOSI GÁBOR, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az Alkotmánybíróság a 7/1991-es számú határozatával a korábban hatályban lévő, termelőszövetkezetekről szóló 1967. évi III. törvény egyes rendelkezéseinek módosítása tárgyában meghozott 1990. évi XXXVIII. törvény 1. §-a, valamint a 3. §-ának a ledolgozott évek arányára vonatkozó megszorító rendelkezését alkotmányellenesnek minősítette.
A hivatkozott határozat indokolásában többek között ez áll: "Az Alkotmánybíróság rámutat arra, hogy a szövetkezet közgyűlése a termelőszövetkezetek tagságának önkormányzati szerve, amely belső szabályzataiban meghatározott rendje szerint jogosult egyebek között a tulajdonosi döntések meghozatalásra is. A szövetkezetek önállóságának elismerésével és alkotmányos védelmével, az alkotmányos jogszabályoknak megfelelően, garantálniuk is kell ezt az önállóságot."
Az indítványukban sérelmezett törvényhely ennek a jognak a lényeges korlátozását jelenti, anélkül azonban, hogy e korlátozás elkerülhetetlenül szükséges volta megállapítható lenne. Éppen ezért az Alkotmánybíróság álláspontja szerint ez a korlátozás már sérti az Alkotmány 8. §-ának (2) bekezdésében írt rendelkezést, amely így szól: "A Magyar Köztársaságban az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja."
Kérdezhetnék képviselőtársaim, hogy egy már hatályát vesztett törvény módosító rendelkezésével kapcsolatban miért idézem ezt az alkotmánybírósági határozatot és annak indokolási részét.
Tisztelt Ház! Azért, mert az alapvető jog lényeges tartalmának sérelmét, azaz nagyfokú korlátozását jelen esetben is tapasztalhatjuk. Véleményünk szerint ugyanis a benyújtott önálló indítvány, amely indokolásában is a következőket tartalmazza, egy bizonyos szabad mérlegelési lehetősége maradjon a közgyűlésnek, nem elfogadható az előbb idézettek szerint, mi ezt alkotmánysértőnek tartjuk.
Tartalmi kifogásunk mellett azonban van formai ellenvetésünk is a benyújtott módosító indítványnyal szemben, hisz nem tartjuk szerencsésnek. Véleményünk szerint a Parlament munkájának komolyságát kérdőjelezi meg az a tény, hogy pár nappal a törvény elfogadása után egy nem kiigazítás jellegű, hanem gyakorlatilag egy önálló ötletet tartalmazó módosító indítvány kerül ismét a Ház elé.
Amellett, hogy a törvényhozás komolyságát is megkérdőjelezi ez a módosító indítvány, véleményünk szerint a jogbiztonságot is erősen veszélyezteti. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.)
