GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ)
GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ)
GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) Csupán arra szeretnék utalni, Elnök Úr és tisztelt Ház, hogy a kárpótlási törvényt megelőző vitában Kupa Mihály akkori pénzügyminiszter is felszólalt, aki — ha jól emlékszem — beszédében utalt arra, milyen szempontok szerint érinti egy ingyenes privatizáció a költségvetés bevételeit. Ugyanis a költségvetés bevételei között találhatók privatizációs bevételek is, illetve találhatók lennének nagyobb mértékben privatizációs bevételek, amennyiben ez a privatizáció nem igyenesen, mondjuk, kárpótlás formájában történne meg.
Ha végignézi képviselőtársam, hogy mely vállalatok részvényei kerülnek kárpótlási jegyek ellenében eladásra, akkor ezek között képviselőtársam olyan vállalatokat is fog találni, amelyek belföldi befektetők számára készpénzért is eladhatók lennének. Sőt, párhuzamosan belföldi befektetőknek készpénzért adnak is el ilyen vállalatokat — itt megemlíteném a Picket. De találhat olyan vállalatokat is, amelyek iránt jelentős külföldi érdeklődés van, és így ezen vállalatok privatizációjával az ország fizetési mérlege is javítható lenne.
A másik, amit mondani szeretnék: azon vállalatok, amelyek a kárpótlási papírok ellenében beválthatóak, más szempontból is nehéz helyzetbe kerülnek — és itt szintén Pick példájára kell hivatkoznom —, hiszen azon vállalatok nyilvános részvénykibocsátással igen nehezen tudják a tőkéjüket emelni. Hiszen nagyon nehezen képzelhető el, hogy valaki olyan vállalat részvényeit vásárolja meg készpénzért, amely vállalat részvényeit egyébként kárpótlási jegyekért is meg tudja vásárolni, tekintetbe véve azt, hogy a kárpótlási jegyek nagyobb mértékben használhatók föl az alacsony árfolyamuk miatt privatizációra, kedvezményesebb módját jelentik a privatizációnak vagy a részvényszerzésnek, semmint hogyha az készpénzben történik. Nagyon szépen köszönöm, elnök úr.
