FODOR ISTVÁN, DR. (független) előterjesztő:
FODOR ISTVÁN, DR. (független) előterjesztő:
FODOR ISTVÁN, DR. (független) előterjesztő: Köszönöm a szót, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Amikor önálló indítványunk általános vitája megkezdődött, Salamon László képviselő úr, az alkotmányügyi bizottság elnöke azzal a szokásos fordulattal tolmácsolta a bizottság véleményét, hogy a bizottság az előterjesztést megtárgyalta, és általános vitára nem találta alkalmasnak. Ugyanez történt a módosító javaslatok megtárgyalása után, a részletes vita megkezdésekor, a törvény egészéről alkotott bizottsági vélemény ismertetése során — és tulajdonképpen ugyanez történt most, a szünetben egy kapcsolódó módosító javaslat bizottsági tárgyalása során.
Talán nem veszi rossz néven Salamon képviselő úr, ha kifecsegem a bizottság működésének kulisszatitkait, nevezetesen, hogy a bizottság ülésein törvényjavaslatunk és a hozzá benyújtott módosító javaslatok tárgyalása során a bizottság tagjai részéről egyetlen észrevétel nem hangzott el, a szavazás eredménye pedig mindkét, illetve mindhárom alkalommal az volt, hogy az ellenzéki képviselők — a FIDESZ képviselői kivételével — támogatták az indítványunkat, a kormánypárti és a FIDESZ-es képviselők, ha erre Salamon képviselő úr mint a bizottság elnöke rákérdezett, akkor tartózkodtak a szavazástól; talán egyszer, éppen az elnök úr, ellene szavazott.
Ha ezek után emlékezetembe idézem azt, hogy G. Nagyné Maczó Ágnes képviselő asszonynak az MDF—FIDESZ székház-értékesítésének kivizsgálása céljából vizsgálóbizottság kiküldésére vonatkozó országgyűlési határozati javaslatáról történő szavazás itt a plenáris ülésen is hasonló forgatókönyv szerint zajlott le, akkor tisztában kell lennem azzal, nem sok esélyem van arra, hogy a kétharmados párttörvény módosításához megnyerjem képviselőtársaim támogatását. (Közbeszólás jobb oldalról: Úgy van.) De legyen bármi a szavazás eredménye, a zárszó jogán két dolgot le kell szögeznem.
Az egyik az, hogy mint korábban a vita során sem győztek meg azok az érvek, amelyek azt próbálták bizonyítani, hogy a pártszékházak értékesítése törvényes keretek között történt, nem győztek meg, tudniillik azért, mert soha nem vitattuk, hogy ez az ingatlanügylet a hatályos törvényi szabályozásnak megfelelt. A törvény módosítását azért kezdeményeztük, mert éppen ez az ingatlanügylet azt bizonyította, hogy ez a törvény rossz. Mert ha az Országgyűlés a rendszerváltozást követően a demokratikus intézményrendszer működőképessége érdekében a választások során mandátumot szerző, illetve minősített pártok munkafeltételeinek biztosítása céljából irodaházat juttat a pártoknak, és ez a törvény lehetőséget ad arra, hogy ez a vagyon vállalkozássá, választási kampány költségeinek forrásává transzformálódhasson, akkor ez a törvény rossz, a benne rejlő lehetőségekkel élni visszaélés, s mint azt már korábban is mondtam, tisztességtelen.
Meggyőződésem — és ez a második gondolat, amit meg kell osztanom önökkel —, hogy azok a képviselők, akik az érintett pártok, tehát a Demokrata Fórum és a FIDESZ tagjaiként most szavazni kényszerülnek ebben az ügyben, hozzánk hasonló értékrendben gondolkodnak. S most mégis pártjuk vélt érdekei és lelkiismeretük között őrlődve már rátették kezüket a tartózkodást jelentő, valójában elutasítást jelző gombra. Nos, tisztelt FIDESZ-es és MDF-es képviselőtársaim, kérem, ez egyszer ne próbálják meg altatni és áltatni lelkiismeretüket. (Szűcs M. Sándor: Jaj!)
(17.20)
Ha önöket megkérdezték annak idején a pártszékházak eladásáról, és az önök egyetértésével történt, akkor most vegyenek egy mély lélegzetet, és támogassák a törvény módosítását. Ha pedig nem kérdezték meg a véleményüket, akkor az igen gomb megnyomásával rakják a döntés következményének felelősségét azoknak a vállaira, akik ezt a döntést meghozták. A döntésnek a hatálybaléptető rendelkezések, a visszamenőleges hatályt kiiktató módosító javaslat elfogadása esetén most már egyébként is csak morális súlya van.
Ha e kérdésnek a morális súlya csak a székházeladásügyben korábban döntést hozók vállát nyomná, azt mondanám, megérdemlik. De ennél többről van szó. A módosítás elvetése, s ezáltal a korábbi ügyletek erkölcsi legitimációja, s lehetséges további ügyleteknek zöld út biztosítása nemcsak az érintett két pártot, hanem az egész politikai intézményrendszert megterhelheti, sőt más ballasztjaival együtt agyon is nyomhatja. Valamennyiünk felelőssége, hogy ez ne következhessen be. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a függetlenek és az MSZP padsoraiban.)
Határozathozatal
