BALÁS ISTVÁN, DR. (független)
BALÁS ISTVÁN, DR. (független)
BALÁS ISTVÁN, DR. (független) Tisztelt Elnök Úr! Kétpercesnek álcázott érdemi hozzászólások után megkísérlem az érdemi hozzászólásomat kétpercesnek álcázni.
Az előttünk fekvő törvényjavaslatnál — és most mellékvágányokra már nem kívánok kitérni idő hiányában — két elvet tartunk figyelemre méltónak, illetve követendőnek. Az egyik az az alkotmányos kötelezettsége az országgyűlési képviselőnek, hogy a végrehajtó hatalmat ellenőrizze. Minden olyan gazdasági tisztség, ami a képviselőt befolyásolhatja abban, hogy hogyan ellenőrizze ezt a végrehajtó hatalmat, az összeférhetetlen.
Összeférhetetlen az, ezért álláspontunk szerint egyszerűen tiltandó, a képviselőséggel összeférhetetlen, hogy az ellenőrzött szerv bármilyen tisztséget adhasson a képviselőnek. Az ellenőrzött szerv a Kormány, illetőleg a Kormány alá tartozó állami gazdasági apparátus. Az az apparátus, amely vagy kizárólag állami vagy többségi állami tulajdonban van.
Hogy ez nem hipotézis, nagyon egyszerű a helyzet, bárki utánajárhat, kicsit nehezebben, mint ahogy ezt Bethlen István jelezte, hiszen újabban kedvenc olvasmányunk, a PRIVINFO már nem tartalmaz személyi híreket sem, de bárki utánajárhat, hogy hogy néz ki egy ilyen gazdasági tisztséget viselő képviselő helyzete.
Kezemben van az Állami Vagyonügynökség mint alapító által kiadott egyik részvénytársasági okirat, ahol természetesen nincs akadálya annak, hogy igazgatótanácsi tagságot az adott részvénytársaságnál országgyűlési képviselő töltsön be. Ez tartalmazza azt az apróságot, hogy a tagok bármikor visszahívhatók. Aki a visszahívásra jogosult, az az egyszemélyes közgyűlés, nevezetesen Szabó Tamás miniszter úr.
Ebből következően a képviselő úr, aki elvállal egy ilyen gazdasági társasági tisztséget, ha akarja, ha nem, ki van szolgáltatva egy ilyen helyzetnek. Ha nem úgy szavaz, akár interpellációnál, akár másutt, nem úgy beszél, kritikát gyakorol, és nem folytatom, akkor életbe lép az adott okirat 13/3. pontja, a képviselő urat vita nélkül visszahívhatják.
Egy ilyen állapot önmagában rendkívül veszélyes. Megítélésünk szerint tehát nem egyszerűen nyilvánosságra kell hozni ezeket, az egy dolog, hanem be kell tiltani. Vagy képviselő az illető, és ellenőrzi a Kormányt, vagy az ellenőrzött szervnek fizetett alkalmazottja, és akkor nem lehet képviselő. (Dr. Hack Péter: Úgy van!) Ez az egyik elvi kérdés.
A másik valóban egy izgalmasabb kérdés, miért is kell nyilvánosságra hozni a képviselői ilyen tisztségeket és melyeket?
A Magyar Piacpárt úgy gondolja, hogy itt nem a kimaradtak irigykedése, nem a sajtó hírértéke, nem pletykára alapozott találgatás szintjének meghaladása lehet a cél, nem hangulatkeltő elemek fölvállalása és ennek új táp adása, hanem az, hogy derüljön ki, ki kiért lobbyzik. Ne fordulhasson elő a magyar Parlamentben még egyszer, hogy egy országgyűlési képviselő X vállalat ügyében frakció vezérszónokként lép föl, gondosan eltitkolva, hogy az adott vállalat igazgatótanácsának fizetett alkalmazottja.
Megítélésünk szerint, ha ezeket az elveket a törvényjavaslat véglegesítése során bizottsági munkában elvégzik, az támogatható, ha nem, akkor a kívánt célt nem éri el. Köszönöm. (Taps.)
